TODOS LOS DÍAS

VEA ACTUALIZACIONES PERMANENTES de NOTAS e INVESTIGACIONES del BLOG...

Esta semana:
«LA TRAMPA ELECTRÓNICA»

Hoy actualizamos «LA FARSA DE LA URBANIZACIÓN»

Y actualizamos «LA GRAN ESTAFA DEL SOTERRAMIENTO»

viernes, 17 de febrero de 2017

VILLA 31: LA FARSA DE LA URBANIZACIÓN




TODA LA CUSTODIA DE LOS FUNCIONARIOS, Y LA INFANTERÍA...



21-02-2017
Post scriptum: LA INUNDACIÓN

Martes 21 de febrero, a la tarde, lluvia de verano, no de las más intensas. 

El barrio se inundó y dejó desnuda y embarrada la farza de la Urbanización que nos quieren vender Rodríguez Larreta y sus acólitos...




«Las primeras lluvias fuertes que caen sobre la Villa 31 y 31Bis y vemos que las obras inauguradas con bombos y platillos por el Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, a cargo del Secretario de Integración Social y Urbana, Diego Fernández, nos vuelven a dejar inundados. Las manzanas 104 y 12 del sector Cristo Obrero (Villa 31Bis) están tapadas de agua y barro, muchos vecinos han perdido bienes valiosos y sus casas quedaron deshechas. Noticias similares llegan de todos los sectores que integran la villa...»








NOTA ORIGINAL:LA FARSA:

Es una práctica habitual: el macrismo desconoce las leyes, las pasa por encima, las anula, las pisotea. Desde 2007, viene gobernando la CABA. Y desde 2007, se ha burlado de la Constitución de Buenos Aires de 1996, una y otra vez. El Gobierno de la Ciudad quiere imponer sus proyectos, que están a la medida del mercado y los empresarios amigos, siempre por encima del interés social y ciudadano. Es como si la historia empezara con ellos, no les importan la identidad, el patrimonio urbano y cultural, la memoria, y lo más importante, la gente. Sólo buscan un rédito económico: negocios son negocios, como la "Millonaria licitación para relevar veredas rotas". Y después, por supuesto, buscan un rédito político y propagandístico, y para eso mienten.

Había una vez, una ley votada en la legislatura (Ley 3343), que contemplaba las necesidades de los más humildes. Tras innumerables reuniones con vecinos, asambleas, debates, propuestas para llegar al consenso entre los beneficiarios (los vecinos de la villa 31) y las autoridades, salió la ley en 2009.

Esa ley navegó las aguas turbias del olvido, la inacción, la desidia del mismo gobierno (Macri 2007-2015 / Rodríguez Larreta 2015-2019), la connivencia de legisladores opositores que hacen la vista gorda luego de roscas varias, la complicidad de la FADU que se llamó a silencio, y se impone la política antipopular, que beneficia siempre a los empresarios amigos del poder, los especuladores inmobiliarios, con planes excluyentes hacia una ciudad para pocos...

El arquitecto artífice de la futura urbanización, un día puso el grito en el cielo porque el gobierno no respetaba lo acordado con los vecinos en la Legislaura, se dejaba de lado la ley misma, y luego terminó trabajando para el jefe de Gobierno... ya no habá más esponjamiento, no más concepto de densidad, no más inclusión, y en general, no más urbanización.

Y así, de golpe, Rodríguez Larreta y sus cráneos impusieron otro proyecto, no inclusivo sino expulsivo: ofrecer dinero a los vecinos más necesitados para que se vayan del barrio, hacer un poco de maquillaje para la prensa y la gilada, y entonces imponer LA GENTRIFICACION.

Así, Villa 31 se transformará en un lugar para turistas, como Caminito, en La Boca, colorido y cuidado, pintoresco, con luces led y portero visor en las dependencias municipales del mejor equipo de los últimos 50 años, que inventó la Revolución de la Alegría.





Ley 3343 promulgada en el 2009, urbanización Bº Mugica

Urbanización evitando expulsión de vecinos...

Art. 9°.- La implementación de este proyecto no implicará desalojo forzoso alguno, y para aquellos actuales habitantes -de acuerdo al censo poblacional establecido en el artículo 3°- cuyas viviendas necesiten ser relocalizadas se garantizará, en acuerdo con los mismos, una solución habitacional de similares características dentro del polígono establecido en el artículo 1° de la presente Ley, en el marco de lo establecido en el inciso n del artículo 14 de la Ley 1.251, modificada por Ley 2.237.

( El Art. 9º facilita la relocalización de los vecinos en el barrio, cualquier afectado x ej. por apertura de calles se queda en el barrio, evitando que se tomen subsidios y se expulse a la gente).

Hoy, y a partir de la resolución 208/16 del 26 de diciembre 2016, todo se resuelve por la contraria al espiritu de la ley: se entrega dinero para que la familia compre fuera del barrio, como esta ocurriendo en otros asentamientos (Lamadrid, Padelai, etc...), abandonando su vivienda actual para ir fuera del barrio. que es irse fuera de la ciudad. No se tienen en cuenta temas de inquilinos. No hay programas de créditos, y sí, dos entregas fijas de dinero. Aseguran con eso el retiro de los vecinos del barrio rompiendo el tejido social, elejados de la educación, las relaciones, los intercambios cotidianos de toda la vida.

Reconstruir el tejido social en lugares aislados es hoy doblemente difícil, imperará la ley del mercado en cada lugar de vivienda que estará muy alejado de lugar de trabajo.

Se niega absolutamene la Ley 3343 y el modelo a aplicar según el propio Rodríguez en diferentes barrios a lo largo del camino de sirga, en los asentamientos sobre el Riachuelo, en el barrio Ramón Carrillo, Lamadrid o donde sea, es LA GENTRIFICACION, es decir, la expulsión de pobladores de un área de la ciudad que se ha valorizado para el mercado inmobiliario, esto lo hemos tratado muchas veces en nuestro blog.




¿Qué forma adopta la resistencia a todo esto?

1. dada la perdida de estado parlamentario de la Ley 3343 ¿apoyarla?

2. que hacer con la nueva presentación del ¿proyecto de ley? O resolución del 26.12,16 de la cual se desconocen sus alcances, y que no fue informada ni consensuada con delegados ni vecinos.

3. Informar y difundir en el barrio el verdadero alcance de esta "planificación del despojo" que solo ofrece subsidios, de un monto de dinero, no reembolsable, o sea, dinero por entregar las viviendas y alejarse del barrio, solo a un propietario por predio, quedando en claro que pasando por encima de los vecinos vienen por la tierra, para ello la desinformación, y fogonear el enfrentamiento entre vecinos, es la herramienta a utilizar por el gobierno.

4. Habrá que asegurar a traves de las mesas el mayor nivel de participación vecinal con lo que esto requiere de información, conocimiento, intercambio, reuniones, toma de decisiones en conjunto, x ejemplo, apelando a la historia combativa del barrio, capaz de enfrentar a la dictadura civico militar en su momento.

En cuanto a la supuesta “urbanización” actual de la villa, nos encontramos con la respuesta desde una planificación de retazos por manzanas, que no contempla acción conjunta alguna, con planteos de disfraces de situaciones mucho más complejas que las propuestas a ser tratadas previo conocimiento del barrio a través de gráficos, planos, maquetas, aptas para el conocimiento y difusión necesarios para la participación de todos.







Entrevista en Radio La Voz: con Máximo Prado referente de Villa 31, y el arquitecto Adolfo Rossi...




    «En una mesa de urbanización del barrio, hace seis meses, apareció el operador de Rodríguez Larreta, Diego Fernández, con su equipo (Gastón Macías y otros), hablaron con vecinos, y quedaron en traer planos sobre la supuesta urbanización... luego llamaron por teléfono y dijeron que no se reunirían con los vecinos, y le pidieron a la mesa que fuera a la Secretaría de Planeamiento Urbano (de Diego Fernández) y que la mesa envié 5 arquitectos para que vean los planos...  La mesa (que ahora responde al PRO) envió a los 5 arquitectos, entre ellos estaba Javier Fernández Castro (que había elaborado el proyecto de Urbanización de Villa 31 desde la FADU)... esos arquitectos vieron los planos oficiales, pero cuando uno de ellos quiso llevarse un plano, casi le cortan las manos, que los vecinos no podían ver los planos... pasan unos días y el arquitecto Javier Fernández Castro sale por todos lados diciendo que ese proyecto oficial de urbanización es una porquería, que no sirve... entonces, silencio... a los 10 días,  Javier Fernández Castro y su equipo empezaron a trabajar en la Secretaría de Planeamiento Urbano (de Diego Fernández)... entonces, el arquitecto Fernández Castro dice (se excusa) que lo han llamado para hacer dibujos, que firmó contrato para dibujar las casas, nada más... pero acá yo señalo a Luís Bruno, el decano de la FADU, porque el decano está llamando a concurso de arquitectos para hacer el Ministerio de Educación en la Villa 31, aparte de eso, ya han mutilado los terrenos de YPF, los han achicado, porque ahí va a pasar el Paseo del Bajo, la exautopista Ribereña, ahora van a hacer la calle Perete, van a hacer un terrible edificio, de 40, 50 mil metros cuadrados... ¿dónde van a poner las viviendas? »
    Máximo Prado


    «Acá el tendido cloacal o pluvial, en un sector tiene una sección, y en otro sector, otra sección... Ni siquiera han llamado para tener una planificación común, sino que cada parte se hace por retazos, hay un pensamiento que no considera útil que esto sea parte de una planificación integral, o una planificación... 
    O sí, hay una planificación, pero es una planificación para la especulación, y no para la solución de los problemas de los vecinos. 
    ... Claro, pero esa Planificación capitalista la damos siempre como sobreentendida, mientras nosotros no podamos planificar, el capitalismo planifica para sí mismo, no hay una tercera posición».
    Adolfo Rossi


    «Hay que pedirle explicaciones a la UBA...  actualmente, el decano de la FADU, Luís Bruno, y el rector de la UBA, Alberto Barbieri, economista, se están prestando para la mentira de la urbanización, pasando sobre la Ley 3343... entonces, es un gran engaño que le están haciendo a los vecinos... lo que quieren acá es sacar población, con plata, no hacer viviendas... Horacio Rodríguez Larreta, ahora que estamos en año electoral, dice en todos los canales que está urbanizando la villa 31, pero todo sabemos que esto es falso».
    Máximo Prado





VIERNES 17-02-17 CORTE POR UNA URBANIZACIÓN SERIA 
EN LA TERMINAL DE OMNIBUS DE RETIRO




LEA TAMBIÉN 





jueves, 16 de febrero de 2017

La CONSTITUCION del 49... y la Propiedad de la tierra





El dominio de la tierra en nuestro pais comienza constituyendo un monopolio, es decir, las tierras estaban repartidas al comenzar la gran inmigración, entre las familias patricias. Dadas las enormes extensiones, siempre quedaban tierras sin cultivar: la tierra cultivada es más productiva por el aporte de capital, mientras que la tierra no cultivada tendrá menor valor. Si la tierra no cultivada comienza a serlo para su explotación, aumenta la renta de la misma, aumentando la producción por el agregado de tierra nuevas y no por su mecanización. Esto es, el aprovechamiento mejor de cada hectárea por la inversión de capital: y se verifica con el comienzo del cultivo de soja. Por los altos precios, subía la renta y se produjo un fabuloso desmonte, ayudando la aparición de los transgénicos para aumentar el “rinde” de la tierra en forma exponencial.




Con esto se generó la especulación con el valor de la tierra. Los desmontes y la escasa mecanización de los campos dieron como resultado mucha renta y poca inversión, poquísima mano de obra. La renta asi obtenida fue a parar a la especulación inmobiliaria, como se recordará en el 2008 con la resolución 125.

En resumen la tierra es utilizada por su renta y la especulación con la misma, generando la falta de incentivos para invertir en la misma, asi sea para mejorar su productividad, y las condiciones mismas para hacerlo sin perjudicar el ecosistema (ejemplo cursos de agua).

Sirva la reflexión anterior para consolidar el porqué viene dado el valor de la tierra en grandes extensiones y en la tierra ciudadana, en el marco que venimos sosteniendo en esta saga sobre la Constitución de 1949 y la propiedad privada.



►La CONSTITUCIÓN del 49... y la Venta de la CABA

►La CONSTITUCIÓN del 49... y la Venta de la CABA (parte II)  

►La CONSTITUCIÓN del 49... y las INUNDACIONES

►LOS VOTOS y sus CIRCUNSTANCIAS

►¿BUENOS AIRES NO SE VENDE? ¿TAS SEGURO?




La tierra queda siempre en poder de pocos. En la Ciudad comenzará a darse un fenómeno que lo es a escala mundial, LA GENTRIFICACION, es decir la expulsión de pobladores humildes de un área de la ciudad que se ha valorizado, para destinarlo a la especulación inmobiliaria.



    «La propiedad privada tiene una función social y, en consecuencia, estará sometida a las obligaciones que establezca la ley con fines de bien común. Incumbe al Estado fiscalizar la distribución y la utilización del campo o intervenir con el objeto de desarrollar e incrementar su rendimiento en interés de la comunidad... »



Hoy asistimos a una dura expresión de estos principios, cuando Horacio Rodríguez Larreta anuncia los planes de urbanización de las Villas en la Ciudad de Buenos Aires, barrios a lo largo de la cuenca del Riachuelo, donde todos plan anterior que suponia la radicación de la población en el mismo lugar de los barrios, es suplantada por entrega de dinero para que los vecinos compren fuera del barrio, como está ocurriendo en asentamientos como Lamadrid y Padelai, por ejemplo, obligando a abandonar la vivienda actual para ir fuera del barrio, que es irse fuera de la ciudad.

Lejos quedará entonces reconstruir el tejido social como fue el proyecto inicial, con los centros de educación, salud, vivienda, comercio, comunales, deportivos... todo será reemplazado, en el mejor de los casos, por la compra de viviendas muy alejadas de todas estas actividades cotidianas, extrañados incluso del lugar de trabajo, y para llegar al mismo demandará muchas horas de tránsito y gastos de dinero.

Más allá de cualquier manifestación de supuesta buena voluntad, esto es lo que esta ocurriendo hoy en Villa 31, donde se ha ignorado las leyes elaboradas por profesionales con participación vecinal y por mera resolución se pretende aplicar medidas disociadas del interés de los vecinos, poco conocidas además porque no se dispone de información suficiente sobre el “supuesto” valor de compensación por la vivienda que se ocupa, o por desconocimiento de cualquier proyecto para el área, en cuanto no hay gráficos, planos, maquetas y proyectos de ley visibles, que hablen sobre qué se va ha hacer.

Tampoco existe conocimiento para el barrio, en cuanto que los cantos de sirena que reparten los noticieros sobre comienzos de urbanización (con el jefe de Gobierno HRL haciendo propaganda con acciones de maquillaje) nada hablan de una planificación conjunta, sino hecha a retazos y por partes que no van a poder unirse.





domingo, 29 de enero de 2017

AUDIENCIA NUEVO PUENTE CABA – LANUS – RIACHUELO (Nuestra Propuesta)






5 minutos de participación no vinculante

INTERVENCION – COMENTARIOS – APOSTILLAS


☼ INTERVENCIÓN
(con algunas diferencias en cuanto no funcionó el pen-drive)

Voy a exponer en nombre del PROYECTO RIACHUELO Corredor Turístico Productivo Ribereño cuya difusión hacemos a través del blog proyectoriachuelo.blogspot.com.ar

Saludamos y apoyamos la promesa de un nuevo puente para el Riachuelo.

Para describir nuestra relación con el Riachuelo y sus puentes sintetizaré lo ocurrido en los últimos años apoyándome en los siguientes gráficos:



FIG. 1 ► Esta imagen corresponde al así llamado Puente McDonalds que consolidaba físicamente una ideología sustentada en un Riachuelo para pocos, materializada en una viga suspendida a centimetros de la superficie que impedía toda navegación, sosteniendo por encima una solución vehicular de giros a 90º, dificultando el tránsito hasta volverlo imposible, cuando en un alarde casi grotesco pretendían que esa gigantesca estructura girase sobre sí misma ágilmente, para dar paso a barcos o camiones. (hincado su soporte principal en el canal navegable, con gran reducción del mismo).


1: Puente McDonalds (CORTE)



Escondía, y lo señalamos entonces, una clara ideología excluyente para el Riachuelo, sus costas eran para la continuación de Puerto Madero, todo eso está y se puede consultar en nuestro blog.





FIG.2 ► A esta concepción neoliberal la confrontamos hace años con una propuesta superadora, democrática, nuestra propuesta de un RIACHUELO NAVEGABLE, con puentes que permiten el contacto entre las riberas del Riachuelo, puentes que favorecen la mayor conectividad norte – sur, puentes cuya ubicación y calidad deben ser fruto del trabajo multidisciplinario y participativo, puentes donde la circulación vehicular terrestre, es tenida en cuenta y alentada desde un diseño que permite toda circulación, puentes que permiten la navegabilidad en su aspecto multimodal, es decir:


☼ Transporte de Pasajeros
☼ Transporte de mercaderías
☼ Transporte de cargas
☼ Actividades de Esparcimiento
☼ Actividades Deportivas




Puentes que en iguales condiciones de trabajo multidisciplinario y participativo, acompañamos con estaciones fluviales, materializadas como verdaderos centros culturales a lo largo del Riachuelo, eje estructurador de vida en todo su desarrollo, uniendo comunidades con agilidad y seguridad, convertido por medio del arte en un formidable paisaje urbano, como lo expresamos en nuestra propuesta.




FIG. 3 y 4 Hoy, con mucha satisfacción encontramos consolidada en esta promesa de puente (que aquí vemos), con una expresa definición en sus fundamentos “el diseño tiene en cuenta tanto el galibo (ventana) sobre las avenidas ribereñas como el galibo de navegación en el Riachuelo” que es como reiterar las condiciones del puente de la UTN, que aseguraba una ventana de navegación de 10 x 27 m





FIG. 5 ► Ejemplo de todo esto es ver como tratan sus arterias, es decir sus rios y canales, los países donde se respeta la vida, la economía, el ambiente, aquí en este canal tenemos transporte de pasajeros y cargas, igual que en nuestra situación en el Riachuelo.


5: Canal sobre el río Elba


FIG. 6 ► Incluso si decidimos llegar con barcos hasta el Mercado Central, revitalizando la Punta Diamante lugar estratégico para el giro de barcazas de contenedores o bien de buques de mediano porte...






Tenemos entonces la promesa de un nuevo puente que asegure mayor conectividad en el Riachuelo y todo esto debe hacerse con la mayor participación popular, con información, con conocimiento, con intercambio, para discutir sobre ubicaciones posibles, sobre como serán las estaciones fluviales que deben acompañarlo en cada margen, en este caso puntual desde la CABA o bien desde LANUS.


De esta forma, el Riachuelo no será más la “barrera geográfica” del informe presentado, sino un formidable articulador de vida en todo su desarrollo, con puentes que aseguren la mejor movilidad terrestre, la navegabilidad en todas su formas, en un paisaje recuperado para el bienestar y disfrute de los habitantes de la cuenca, para que, como se indica en esta imagen, entre todos podamos definir donde y como construimos los puentes y las estaciones fluviales, lugares que lleven nombres de los más representativo de nuestra vida como nación, porque:




☼ EL RIACHUELO NO ES PARA POCOS, ES UNA OPORTUNIDAD PARA MILLONES DE COMPATRIOTAS QUE HABITAN LA CUENCA



Para ello, se deberán proyectar Estaciones Fluviales, desde donde la población tendría la posibilidad de viajar y hacer escalas en otras estaciones fluviales. Allí se desarrollarían polos económicos, comerciales, educativos y culturales. El diseño de las Estaciones Fluviales contaría con la indispensable opinión y propuestas de los beneficiarios para lograr los objetivos, y así dejaría de ser un proyecto de escritorio pensado por técnicos disociados de las necesidades de la gente de carne y hueso. También habría que solucionar el tema habitacional que tanta desidia viene padeciendo por parte de jueces y funcionarios.

Fin de los 5 minutos de intervención NO VINCULANTE


 



☼ COMENTARIOS

ASI DE POCO SON CINCO MINUTOS PARA EXPONER O CONDENSAR LAS IDEAS DEL EXTENSO PROYECTO RIACHUELO, APLICADO A ESTA PROMESA DE PUENTE.

NO RESULTA SENCILLO, pero no son desdeñables como señaló algún expositor, los cinco minutos junto a las ideas, propuestas, proyectos, y movilización popular, alcanzaron para derrumbar el grotesco puente Mac Donald en su momento y llegar hoy a uno que permite la navegabilidad y la circulación terrestre como señalo más arriba, querramos reconocer nuestros logros.
Me pregunto ¿Quizás el mismo Mac Donald que la tierra cobriza no quiere, esa tierra cobriza que hoy anuncia la expulsión de Coca Cola?....La vida te da sorpresas.



☼ APOSTILLAS


El miedo

Como bien señala Sergio González en la anterior nota, resultó encantador sentirse protegido desde el inicio, al ingresar entre la doble fila de policias con casco y escudo, destinados a protegernos de una posible asonada de “los negros”, sin definición clara si pertenecerían a Lanús o Comuna 8, son igualmente peligrosos.

Nos recibía luego, un elegante gazebo donde unos jóvenes PRO pedían documentos y luego procedian a etiquetarnos con pulseras rojas para expositores y verdes para visitantes, con duras miradas de reprobación por haber llegado al lugar, por fin una glamorosa niña PRO, nos volvia a pedir documentos y a registrarnos en su planilla, en ese justo momento uno de los destacados jóvenes PRO me indicó, empujándome, “corrase…”, la respuesta no fue la esperada de un expositor, sino un terco “no me hinches las…”, acorde con la de un peligroso negro desclasado, la vida te da sorpresas…

Seguíamos nuestro devenir por un “brete” de vacas dispuesto para el ingreso al salón, entre policías, o bien agentes privados, siempre cuidando nuestra integridad.

El miedo que tenían, la necesidad de provocación, eran francamente chocantes.


El grotesco

El salón preparado para la ocasión, de reducidas dimensiones, padecía de ley seca, cerrado, sin ventana alguna, nada de gaseosas, nada de agua, nada de ventilador, pocas sillas y aire adusto desde los funcionarios, exponentes o repartidores de palabra con poco tiempo de uso, de las palabras digo.

Desde los funcionarios, se destacó la exposición dedicada al “ruido” en el área, tema recurrente, el ruido siempre es motivo central en cualquier audiencia sobre cualquier tema, lavado el tema, lavado el expositor.

Rebasada que fue la capacidad del “salón”, expositores y visitantes de rojas pulseras unos, y verdes otros, esperaron afuera, pero no al rayo de un sol inclemente o una persistente lluvia, como hubiesen deseado los organizadores, ¡¡¡a qué dudarlo!!!, sino, en una infrecuente fresca mañana primaveral.

El clima no se plegó al grotesco.

No acompaño fotos, olvidé la cámara.

Continuará...

arquitecto





LEA TAMBIÉN...






sábado, 28 de enero de 2017

AUDIENCIA PÚBLICA NUEVO PUENTE LANUS - CABA 26-01-2017








«El 26 de enero se realizó la Audiencia Pública por la conexión LANUS-CABA. Al llegar al predio, dispuesto para realizar las ponencias, nos encontramos con un doble vallado de la policía de infantería: 5 colectivos de efectivos de seguridad. Preguntamos a qué se debía, el personal de custodia nos responde que venían los negros de Lanús, después de registrarnos nos dicen que solamente los exponentes son los que entran... como si fuera poco, había personal de seguridad de empresa privada, quedando afuera vecinos interesados y organizaciones que se trasladaron para escuchar la audiencia.

 
LA SEGURIDAD EXTRA PARA LA AUDIENCIA: "VIENEN LOS NEGROS DE LANUS". 
PERMITIDOS LOS EXPONENTES SOLAMENTE.


»Nos encontramos con un salón de 30 sillas cuando los anotados superaban unos 80 anotados. No funcionaba el aire acondicionado, ni distribuyeron por el calor reinante, agua. Tuvimos que parar varias veces la exposición, ya que no permitían pasar a los exponentes. La comisión apurada que no permitió sentarnos que ya dieron el llamado del personal de funcionarios de CABA a decirnos lo MARAVILLOSO LA REALIZACION DE LA OBRA y que tenían la deferencia de hacerla publica.

»Desde el FORO HIDRICO LANUS, teniendo el numero 5, planteamos lo perjudicial del diseño que propone la bajada del futuro puente en los terrenos de Fabricaciones Militares, ya que desde hace tiempo existe el proyecto de urbanización de Villa Jardín, que junto al polo educativo y la casa del futuro, lograrían que 520 no se construyan, en contrasentido del informe del impacto ambiental de CABA donde dice que respetarán el ambiente del lado de Capital, pero del lado de Lanús nada, nada, nada... que no hay informe de ACUMAR y del juzgado de la causa MATANZA-RIACHUELO, donde informamos, y volvimos a reiterar la necesidad de la construcción del puente, PERO HACERLO CON EL DISEÑO ANTERIOR, QUE LO TRASLADEN A LA ROTONDA DE SADOP donde no afecta las tierras para la urbanización.


CAMPAÑA DE LA RED POR LA URBANIZACION VILLA JARDIN.


»Los siguientes expositores en la mismos argumentos. Algunos vecinos de Lanús realizaron su conformidad con el puente, sin cuestionar que 526 familias no tendrán viviendas, pero sí mas iluminación y seguridad, que con el transcurso de la audiencia nos percatamos que todos estos saludaban afectuosamente al secretario de Desarrollo Urbano Carlos Silva, que presencio la audiencia, PERO NADIE DEL MUNICIPIO DEFENDIO ESTA OBRA.


INTENDENTE GRINDETTI
SECRETARIO CARLOS SILVA


»UN PARRAFO aparte fueron las ponencias del defensor del pueblo de LANUS, que agradecemos su participación y presencia y recorrido por donde se realizará la bajada del puente, recalcamos que en 5 minutos no hay posibilidad de desarrollar ninguna exposición técnica del cuestionado informe de impacto ambiental realizado por una empresa privada, y como dijeron las expositoras de la Fundación Ciudad, ¿desde cuándo una empresa privada como AUSA diseña el ordenamiento territorial?, ya que esto corresponde al Estado y gobierno.

»TAMBIEN la presentación de la Universidad de LANUS, carrera de Gestión Ambiental, que nunca fue consultada para el informe de factibilidad de esta obra. La Universidad también prioriza las viviendas, ya que el distrito no posee tierras desocupadas, y ofrece la facultad para generar una mesa para aportar a las visiones encontradas que existen entre CABA-MUNICIPIO-FACULTAD-VECINOS Y ORGANIZACIONES QUE CREAN IMPORTANTES SU OPINION.

»Aproximadamente unos 20 vecinos aportados por el municipio no se hicieron presentes en la audiencia. Una nota de color fue la participación de la presidenta de la Comuna 8 que dijo si estaban avisados todos los vecinos... el exponente con el numero 78 también de Comuna 8, que si no lo llamaban de otras organizaciones no se enteraba... en ese momento, ya se retiró la presidenta de Comuna 8, siendo las 15.30 finalizó la audiencia, donde en 10 días en la pagina de la comisión de las Audiencias se encontrará la versión taquigráfica».




P:D.
AGRADECIMIENTO MUY FERVOROSO A LAS ORGANIZACIONES QUE VALORAN EL TRABAJO DEL FORO HIDRICO LANUS Y LA SOLIDARIDAD HACIA EL PUEBLO DE LANUS.
GRACIAS-GRACIAS-GRACIAS.


MAGGI PERSINCOLA
LA CULTURA QUE TAMBIEN ES LA CONECTIVIDAD ENTRE ORILLAS.


ARQUITECTO GUSTAVO CAÑAVERAL
PROYECTO RIACHUELO


ALEJANDRO GORRINI
DEFENSOR DEL PUEBLO LANUS.



La prensa canalla niega los hechos y miente a sabiendas... transmite una información segmentada y titula: "El defensor del Pueblo: Lastimoso", pero no dice la fuente. Muy berreta.









Entradas relacionadas...








martes, 10 de enero de 2017

PROYECTO PUENTE LANÚS - CABA (PARTE III)









Adolfo Rossi y Gustavo Cañaveral son arquitectos y autores de un proyecto urbanístico indispensable para los millones de compatriotas que viven en la Cuenca del Río Matanza Riachuelo: es el CORREDOR TURISTICO PRODUCTIVO RIBEREÑO.

Estuvieron en el programa A PESAR DE TODO en Radio La Voz








Con entusiasmo llamamos a la participación de los habitantes de la cuenca en la Audiencia Pública, convocada para el 26-01-2017. Hay un proyecto de un puente nuevo. Estamos ávidos de información, conocimiento, intercambio, sobre esta promesa que apoyamos para verla hecha realidad a favor de todos.

Nuestro aporte continuará dando el mayor respaldo a la audiencia, el mayor conocimiento e información a todos y todas, a través del blog que desde su nacimiento ha tenido propuestas arquitectónicas y urbanísticas, políticas, sociales y culturales, para los grandes temas de la Ciudad y sus habitantes.






Convoca a Audiencia Pública - Resolución N° 507-APRA-16
E.E. N° 23.242.378-MGEYA-APRA/16

Objeto: Análisis del proyecto "Puente sobre Riachuelo, nueva vinculación CABALanús, Provincia de Buenos Aires", que constituye una nueva vinculación entre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Lanús en la intersección de la AU7 (autopista Héctor Cámpora) con Riachuelo, a cargo de la empresa Autopistas Urbanas S.A.

Lugar: Centro de Información y Formación Ambiental (CIFA), sito en la esquina de la Av. Castañares y Av. Escalada de la Ciudad de Buenos Aires.

Fecha y hora: Jueves 26 de enero de 2017, a partir de las 12.00 horas.

Lugar de inscripción y consulta del expediente: Dirección General de Servicios Desconcentrados dependiente de la Secretaría de Descentralización de la Jefatura de Gabinete de Ministros - sita en Av. De Mayo Nº 591, piso 3 de la Ciudad de Buenos Aires (Tel 4348-8900 Int. 1215)

Desde el jueves 29 de diciembre de 2016 hasta el viernes 20 de enero de 2017 inclusive, en el horario de 11 a 16 horas, o vía e-mail: audienciaspublicas@buenosaires.gob.ar

Autoridades: Presidida por el Señor Presidente de la Agencia de Protección Ambiental de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dr. Juan Bautista Filgueira Risso.

La coordinación estará a cargo de funcionarios de la Secretaría de Descentralización.

Procedimiento aplicable: Ley N° 6 y sus modificatorias, y Ley Nº 123.

Mariela Patiño
Directora General


¡Participaremos y llamamos a la ciudadanía de la Cuenca para que se haga presente en la Audiencia Pública y haga oír su voz!






Entradas relacionadas...






Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...