TODOS LOS DÍAS

Todos los días, actualizamos nuestro blog , cada nota, cada investigación...

martes, 10 de enero de 2017

PROYECTO PUENTE LANÚS - CABA (PARTE III)









Adolfo Rossi y Gustavo Cañaveral son arquitectos y autores de un proyecto urbanístico indispensable para los millones de compatriotas que viven en la Cuenca del Río Matanza Riachuelo: es el CORREDOR TURISTICO PRODUCTIVO RIBEREÑO.

Estuvieron en el programa A PESAR DE TODO en Radio La Voz








Con entusiasmo llamamos a la participación de los habitantes de la cuenca en la Audiencia Pública, convocada para el 26-01-2017. Hay un proyecto de un puente nuevo. Estamos ávidos de información, conocimiento, intercambio, sobre esta promesa que apoyamos para verla hecha realidad a favor de todos.

Nuestro aporte continuará dando el mayor respaldo a la audiencia, el mayor conocimiento e información a todos y todas, a través del blog que desde su nacimiento ha tenido propuestas arquitectónicas y urbanísticas, políticas, sociales y culturales, para los grandes temas de la Ciudad y sus habitantes.






Convoca a Audiencia Pública - Resolución N° 507-APRA-16
E.E. N° 23.242.378-MGEYA-APRA/16

Objeto: Análisis del proyecto "Puente sobre Riachuelo, nueva vinculación CABALanús, Provincia de Buenos Aires", que constituye una nueva vinculación entre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Lanús en la intersección de la AU7 (autopista Héctor Cámpora) con Riachuelo, a cargo de la empresa Autopistas Urbanas S.A.

Lugar: Centro de Información y Formación Ambiental (CIFA), sito en la esquina de la Av. Castañares y Av. Escalada de la Ciudad de Buenos Aires.

Fecha y hora: Jueves 26 de enero de 2017, a partir de las 12.00 horas.

Lugar de inscripción y consulta del expediente: Dirección General de Servicios Desconcentrados dependiente de la Secretaría de Descentralización de la Jefatura de Gabinete de Ministros - sita en Av. De Mayo Nº 591, piso 3 de la Ciudad de Buenos Aires (Tel 4348-8900 Int. 1215)

Desde el jueves 29 de diciembre de 2016 hasta el viernes 20 de enero de 2017 inclusive, en el horario de 11 a 16 horas, o vía e-mail: audienciaspublicas@buenosaires.gob.ar

Autoridades: Presidida por el Señor Presidente de la Agencia de Protección Ambiental de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dr. Juan Bautista Filgueira Risso.

La coordinación estará a cargo de funcionarios de la Secretaría de Descentralización.

Procedimiento aplicable: Ley N° 6 y sus modificatorias, y Ley Nº 123.

Mariela Patiño
Directora General


¡Participaremos y llamamos a la ciudadanía de la Cuenca para que se haga presente en la Audiencia Pública y haga oír su voz!






Entradas relacionadas...






miércoles, 4 de enero de 2017

PROYECTO PUENTE LANÚS - CABA (PARTE II)






Saludamos la decisión de llevar adelante el incremento de la conectividad norte-sur en el Río Matanzas Riachuelo, y nos alegra doblemente cuando en el mismo podemos advertir que los valores de navegación, transporte fluvial de pasajeros, cargas, mercaderias, deportes, esparcimiento, circulación vehicular terrestre facilitada, son tenidos en cuenta y alentados desde un diseño que permite todas esas actividades por las que tanto hemos bregado en nuestra propuesta, coincidente con el actual proyecto.

Ha sido sin duda un largo recorrido, desde aquel puente McDonalds, de los jueces Lorenzetti y Armella, que consolidaba físicamente una ideología sustentada en un Riachuelo para pocos, materializada en una viga suspendida a centimetros de la superficie que impedía toda navegación, sosteniendo por encima una solución vehicular de giros a 90º, dificultando el tránsito hasta volverlo imposible, cuando en un alarde casi grotesco pretendían que esa gigantesca estructura girase sobre sí misma ágilmente, para dar paso a barcos o camiones.




Escondía, y lo denunciamos entonces, una clara ideología excluyente para el Riachuelo, sus costas eran para la continuación de Puerto Madero, todo eso está y se puede consultar en nuestro blog.

Pero también señalamos entonces, y lo reiteramos ahora, que este puente pertenece a una concepción de mucho mayor conectividad norte-sur, que se alcanza enlazando las orillas en otros lugares como lo señalamos en nuestra propuesta, y que llega a su máxima expresión de utilidad cuando la favorecida navegación permita la conexión a través de estaciones fluviales materializadas como verdaderos centros culturales a lo largo del Riachuelo, estructurador de vida en todo su desarrollo, uniendo comunidades con agilidad y seguridad, convertido por medio del arte en un formidable paisaje urbano, como lo expresamos en nuestra propuesta.

Con entusiasmo llamamos a la participación de los habitantes de la cuenca en la Audiencia Pública, hoy más que nunca ávidos de información, conocimiento, intercambio, sobre esta promesa que apoyamos para verla hecha realidad a favor de todos.

Nuestro aporte continuará dando el mayor respaldo a la audiencia, el mayor conocimiento e información a través del blog en sucesivas notas que circularemos estos días.



PUENTE  DE  LA  NORIA


PUENTE  ALSINA

PUENTE  VICTORINO  DE  LA  PLAZA

PUENTE  BOSCH

PUENTE  PUEYRREDÓN  VIEJO  Y  NUEVO

PUENTE  BARRACA  PEÑA

TRANSBORDADOR  Y  PUENTE  NICOLÁS  AVELLANEDA - AUTOPISTA



Convoca a Audiencia Pública - Resolución N° 507-APRA-16
E.E. N° 23.242.378-MGEYA-APRA/16

Objeto: Análisis del proyecto "Puente sobre Riachuelo, nueva vinculación CABALanús, Provincia de Buenos Aires", que constituye una nueva vinculación entre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Lanús en la intersección de la AU7 (autopista Héctor Cámpora) con Riachuelo, a cargo de la empresa Autopistas Urbanas S.A.

Lugar: Centro de Información y Formación Ambiental (CIFA), sito en la esquina de la Av. Castañares y Av. Escalada de la Ciudad de Buenos Aires.

Fecha y hora: Jueves 26 de enero de 2017, a partir de las 12.00 horas.

Lugar de inscripción y consulta del expediente: Dirección General de Servicios Desconcentrados dependiente de la Secretaría de Descentralización de la Jefatura de Gabinete de Ministros - sita en Av. De Mayo Nº 591, piso 3 de la Ciudad de Buenos Aires (Tel 4348-8900 Int. 1215)

Desde el jueves 29 de diciembre de 2016 hasta el viernes 20 de enero de 2017 inclusive, en el horario de 11 a 16 horas, o vía e-mail: audienciaspublicas@buenosaires.gob.ar

Autoridades: Presidida por el Señor Presidente de la Agencia de Protección Ambiental de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dr. Juan Bautista Filgueira Risso.

La coordinación estará a cargo de funcionarios de la Secretaría de Descentralización.

Procedimiento aplicable: Ley N° 6 y sus modificatorias, y Ley Nº 123.

Mariela Patiño
Directora General




LEA  TAMBIÉN


PROYECTO PUENTE LANÚS - CABA


PROYECTO VIVO


¿Por Qué DEBE  SER Libremente NAVEGABLE  el  RIACHUELO?


CALATRAVA EN EL RIACHUELO


LA DISTOPÍA DEL PUENTE


EL PUENTE GIRATORIO QUE YIRA YIRA


LANÚS, ¿EL INODORO DE LA CABA?


EL DEDO DE GRINDETTI EN LANÚS



martes, 3 de enero de 2017

PROYECTO PUENTE LANÚS - CABA






El mes de enero es un tiempo tranquilo, casi inactivo. Hasta los jueces, abogados y sicólogos hacen un recreo. Muchos compatriotas no están en sus lugares habituales, en sus trabajos o sus hogares, porque viajan y visitan a familiares en otras provincias o localidades, otros se toman vacaciones, o por lo menos, se desconectan de lo cotidiano. Es raro que el gobierno convoque a una audiencia pública en enero, ¿no le parece?

Sin embargo...


Convoca a Audiencia Pública - Resolución N° 507-APRA-16
E.E. N° 23.242.378-MGEYA-APRA/16

Objeto: Análisis del proyecto "Puente sobre Riachuelo, nueva vinculación CABALanús, Provincia de Buenos Aires", que constituye una nueva vinculación entre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Lanús en la intersección de la AU7 (autopista Héctor Cámpora) con Riachuelo, a cargo de la empresa Autopistas Urbanas S.A.

Lugar: Centro de Información y Formación Ambiental (CIFA), sito en la esquina de la Av. Castañares y Av. Escalada de la Ciudad de Buenos Aires.

Fecha y hora: Jueves 26 de enero de 2017, a partir de las 12.00 horas.

Lugar de inscripción y consulta del expediente: Dirección General de Servicios Desconcentrados dependiente de la Secretaría de Descentralización de la Jefatura de Gabinete de Ministros - sita en Av. De Mayo Nº 591, piso 3 de la Ciudad de Buenos Aires (Tel 4348-8900 Int. 1215)

Desde el jueves 29 de diciembre de 2016 hasta el viernes 20 de enero de 2017 inclusive, en el horario de 11 a 16 horas, o vía e-mail: audienciaspublicas@buenosaires.gob.ar

Autoridades: Presidida por el Señor Presidente de la Agencia de Protección Ambiental de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dr. Juan Bautista Filgueira Risso.

La coordinación estará a cargo de funcionarios de la Secretaría de Descentralización.

Procedimiento aplicable: Ley N° 6 y sus modificatorias, y Ley Nº 123.

Mariela Patiño
Directora General


¡Participaremos y llamamos a la ciudadanía de la Cuenca para que se haga presente en la Audiencia Pública y haga oír su voz!

Bienvenido un nuevo puente que comunique, que articule, que se integre a un proyecto más amplio que sólo una cinta asfáltica para el paso de vehículos. Estaremos atentos al gálibo del puente para que el mismo no impida la navegación en el Riachuelo, porque no queremos un puente como el que proponía Macri cuando era jefe de Gobierno... 






Puentes que cruzan el Riachuelo

La zona sur de la CABA presenta un grave problema de comunicación, debido a la insuficiencia de los puentes que unen la Ciudad con el Gran Buenos Aires. Desde el puente La Noria hasta Puente Alsina, en Pompeya, no hay puentes, esto significa que el sur de la Ciudad esta bloqueado y no puede comunicarse con sus vecinos del otro lado del Río. Hacia el Este, los puentes: Victorino de la Plaza, Bosch, Pueyrredón viejo y Nuevo, Nicolas Avellaneda se encuentran en la zona más rica, cerca del Puerto y los negocios. Este cuadro es el resultado del crecimiento del parque automotor, de la falta de políticas de Estado, y de la carencia de Planificación estratégica de las diferentes vías de acceso a la capital de la nación.



Heidegger y los Puentes

El filósofo alemán Martin Heidegger pensaba que: “Construir” es como edificar cosas, lo que corresponde ahora es saber qué son las cosas construidas. Si tomamos el ejemplo de un puente podemos ver que “se tiende ligero y fuerte” por encima de la corriente, su papel no es solo juntar dos orillas, es lo que deja que una yazga frente a la otra, razón por la que el otro lado se opone al primero. En este sentido las orillas no discurren a lo largo de la corriente como fronteras indiferentes de la tierra firme, más bien el puente “Lleva la corriente, las orillas y la tierra a una vecindad recíproca.”

“El puente coliga la tierra “como paisaje en torno a la corriente”. El puente está preparado para los tiempos del cielo, la fuerza de las corrientes, es decir, está preparado para la esencia de la naturaleza y su estructura y forma de disponerse nos habla de la esencia de la naturaleza, y comunica el agua con el cielo, aún en el acto de ocultarlo debajo del puente.

“El puente deja a la corriente su curso y al mismo tiempo garantiza a los mortales su camino, para que vayan de un país a otro.” Esto nos llama la atención porque los puentes, los caminos, tienen que tener esta función, no “anular” la naturaleza que nos circunda, sino dejarla ser, y a la vez, dejarnos ser; por otro lado, el puente “permea” y la Arquitectura debe ver cómo “permean” los caminos y puentes, los espacios.

Así, nos dice el Filósofo alemán, los puentes “conducen” y lo hacen de distintas maneras; de la misma manera, existen mucho tipo de puentes: grandes por los que pasan coches y carretas y unen ciudades, o pequeños que libran apenas riachuelos y todos ellos deben cumplir con la vocación de habitar para el ser humano.











«El Informe, que da cuenta del Estudio Técnico de Impacto Ambiental, por tratarse de un proyecto que involucra ambas márgenes del Riachuelo incluye el marco legal de la Ciudad de Buenos Aires así como el de la provincia de Buenos Aires.

»La línea de base ambiental busca relevar el estado existente del área de estudio previo a la ejecución del proyecto para poder predecir los efectos que tendrá la obra sobre el medio a intervenir y la caracterización fue obtenida mediante la recopilación de datos e información disponible de la zona que podrá verse afectada por la actividad, así como los estudios, lineamientos y propuestas del Plan Urbano Ambiental y el material publicado en el Atlas Ambiental de Buenos Aires.

»El proyecto a desarrollarse tendrá como área de influencia directa el sector sur del barrio “Villa Soldati” (Capital Federal) y sudoeste del barrio “Villa Jardín” de la localidad de Lanús Oeste (Gran Buenos Aires).

»Dicha área contiene un importante núcleo urbano de la localidad de Lanús Oeste que funcionará como borde del área operativa del proyecto durante la etapa de obra y luego ya en la nueva situación urbana con el puente en uso. Mientras que la margen Oeste del Riachuelo, en la ciudad de Buenos Aires, los terrenos adyacentes a la zona de operación están ocupados por el Parque polideportivo Pres. Julio A.Roca».


    ─¿Para qué se hace un puente? 
    ─Para comunicar 2 orillas... 

«El proyecto en estudio constituye una nueva vinculación C.A.B.A. – Lanús, en la intersección de la AU7 (Autopista Héctor J. Cámpora) con el Riachuelo. La obra dará continuidad y vinculación entre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el conurbano bonaerense es un puente que conecta los barrios de Lugano y Lanús, vinculando la Autopista Cámpora en lado Capital Federal con las avenidas Cnel. Osorio y Gral. Olazábal en la provincia de Buenos Aires.

»Este puente permite conectar el centro de Lanús con la autopista mencionada y en poco tiempo con la Autopista 25 de Mayo y llegar al centro porteño. Los objetivos a cumplir con el nuevo puente son:
Mejorar la vinculación de la zona sur de C.A.B.A. con el nortede Lanús.

»Brindar un nuevo acceso a C.A.B.A.

»Disminuir el tránsito de cargas por el Puente Alsina.

»Favorecer el acceso de tránsito pesado a la Red de Autopistas de AUSA.





    Luego de leer toda la información del proyecto, notamos que hay mucho interés en el tránsito, mucha preocupación por los autos y camiones y colectivos, pero no se encuentra la misma intención respecto de la vida del ciudadano de a pie. Hay Respuestas desparejas. Hay una mirada de la realidad por el ojo de la cerradura.

    ─¿Y qué hay debajo del puente de marras? 

    ─Hay un río que comunicaría 5 millones de personas que viven en la cuenca, que se verían beneficiadas por un  PROYECTO VIVO que transformaría el deteriorado Riachuelo en un CORREDOR TURISTICO PRODUCTIVO RIBEREÑO.

    Para ello, se deberían proyectar Estaciones Fluviales, desde donde la población tendría la posibilidad de viajar y hacer escalas en otras estaciones fluviales. Allí se desarrollarían polos económicos, comerciales, educativos y culturales. El diseño de las Estaciones Fluviales contaría con la indispensable opinión y propuestas de los beneficiarios para lograr los objetivos, y así dejaría de ser un proyecto de escritorio pensado por técnicos disociados de las necesidades de la gente de carne y hueso. También habría que solucionar el tema habitacional que tanta desidia viene padeciendo por parte de jueces y funcionarios.  Hay más...


«Residuos: La dispersión de residuos en la vía pública agudiza los problemas de inundaciones que se generan por el taponamiento de los desagües pluviales y en los trayectos y bocas de salida de los arroyos entubados. Asimismo, las inundaciones arrastran los residuos y contaminan el hábitat urbano, dispersando los mismos a través del área de desborde. En el área de estudio no existen espacios de considerable dimensión como para ser identificados como basurales a cielo abierto, sin embargo se encuentran, en la vía pública, pequeños lugares de disposición inadecuada de residuos que pueden constituirse en un problema a las aguas subterráneas, generar situaciones de insalubridad, y riesgo sanitario para los habitantes de la zona. Otra cuestión relevante a considerar es la existencia de residuos peligrosos y patogénicos generados en las industrias de la zona, que no son separados ni tratados adecuadamente.


    Es desacertado que el importantísimo tema de "la basura", o "las inundaciones", sean vistos como problemas de actitudes individuales. No hay una mirada totalizadora desde el Estado. Por el contrario, el Estado se desentiende del tema. Los cráneos que estudiaron el futuro Impacto Ambiental no tuvieron en cuenta la cemetización de los territorios en cuestión, la falta de cloacas, la destrucción de los humedales naturales para construir countries y barrios privados, la falta de planificación territorial, la connivencia con empresas que se apropian del espacio público, el negocio de la basura que cuenta con la complicidad de los funcionarios de turno con empresarios amigos, y otras linduras...

    Es una propuesta incompleta, que no se articule el puente futuro con el río presente para lograr una sinergia superadora, que incremente la acción de los diversos factores para que actúen conjuntamente.

    Es reprobable que el Estudio de Impacto Ambiental de un puente que cruza un Río, no haga mención al Río y sus potencialidades, ni a la navegación, ni a la comunicación (de personas, embarcaciones, mercaderias, alimentos, y hasta los residuos) que el agua propone desde tiempos prehistóricos. La humanidad siempre buscó los ríos y las costas de los mares para establecerse y comerciar con otros puertos. Aquí, el Río Matanzas Riachuelo pareciera un fantasma, un tabú impronunciable, una herida que no cierra, una grieta molesta.


«El puente objeto del presente estudio se realizará conectando el Partido de Lanús (Lanús Oeste, barrio Villa Jardín) y la Ciudad de Buenos Aires (comuna 8, barrio Villa Soldati) atravesando la barrera geográfica que constituye el Riachuelo. Es por esto que en el presente diagnóstico se describen los aspectos más relevantes de estos barrios a nivel de localidad y comuna, según la disponibilidad de datos específicos».


    Qué extraño... para los redactores del Estudio de Impacto Ambiental de un puente que cruza el Riachuelo, el Río es una barrera geográfica. Para nosotros, este blog nació para  expresar todo lo contrario, porque el río une a las diferentes poblaciones de la Cuenca, a pesar de que el juez federal de Quilmes, Luís Armella, en su fallo JNQ 28.03.2011 prohibió la navegación en el Riachuelo y condenó a los sectores del trabajo, la producción el turismo... al fracaso y la desocupación. 










    El Urbanismo debe servir para mejorar la calidad de vida de los seres humanos. Aquellos ingenieros y arquitectos autómatas, al servicio de la especulación inmobiliaria, traicionan las mejores ideas de la democracia. Un Urbanismo técnocrático, desalmado, que sólo mira los números de las planillas, y la ganancia de los empresarios, sin escuchar la voz de los habitantes de las geografías donde se pretende operar, es un Urbanismo canalla.



LEA TAMBIÉN


¿Por Qué DEBE  SER Libremente NAVEGABLE  el  RIACHUELO?


CALATRAVA EN EL RIACHUELO


LA DISTOPÍA DEL PUENTE


EL PUENTE GIRATORIO QUE YIRA YIRA


LANÚS, ¿EL INODORO DE LA CABA?


EL DEDO DE GRINDETTI EN LANÚS






miércoles, 28 de diciembre de 2016

LA CORTE, ACUMAR, LAS PROMESAS, BLA BLA BLA








«La Corte Suprema requirió por unanimidad a la Autoridad de Cuenca Matanza- Riachuelo (ACUMAR) que establezca un sistema de indicadores, presente informes periódicos e intensifique las tareas en el cumplimiento de la sentencia que en el año 2008 ordenó el saneamiento de la Cuenca Matanza-Riachuelo. Asimismo, puso en conocimiento del Jugado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 (juzgado de ejecución de la sentencia) el informe presentado por la Auditoría General de la Nación».

    ¿Cuántas veces la CSJ requirió y requirió  y requirió? desde 2008 a nuestros días, poco se ha hecho, y muchos escándalos rondaron el aire de la Cuenca, jueces corruptos, funcionarios ineficientes, y la población desprotegida...

«En la audiencia celebrada ante el Tribunal el 30 de noviembre de 2016 se constataron deficiencias en el cumplimiento del programa establecido en la sentencia de la Corte del 8 de julio de 2008. Por esta razón, se requirió en el día de la fecha a la Acumar que establezca un sistema de indicadores que, conforme a los criterios internacionales de medición disponibles, permita -en un plazo perentorio de tres meses- medir el nivel de cumplimiento de los objetivos fijados en el Plan Integral de Saneamiento Ambiental (PISA). Asimismo, el Tribunal ordenó que Acumar presente un informe –al 1° de marzo de 2017- detallando un calendario con los objetivos de corto, medio y largo alcance para cada uno de los objetivos fijados en la sentencia en ejecución. Acumar también deberá presentar informes periódicos sobre el avance de cada objetivo.

    ¿Dónde está el Rabino Bergman, ministro de Medio Ambiente del Gobierno Nacional?

»La Corte ordenó a la Acumar prestar especial énfasis en el control de la contaminación industrial; el saneamiento de basurales y limpieza de márgenes; la expansión de la red de agua potable y cloacas, en especial el “Sistema Riachuelo”; la existencia de plantas desvinculadas al Plan Maestro de AYSA; la relocalización de villas y asentamientos precarios; el plan sanitario de emergencia y la calidad ambiental.

»Con relación a los basurales, la Corte destacó que una de las deficiencias más notorias es la presencia de basurales a cielo abierto y los cambios en el sistema de gestión integral de residuos sólidos urbanos. También puso énfasis en que se debe trabajar en la recolección de residuos en todo el ámbito de la Cuenca, especialmente en las zonas que lindan con las márgenes del curso de agua.

»En cuanto a las villas y asentamientos precarios, dispuso acelerar el cumplimiento del convenio Marco y avanzar en la liberación del camino de sirga a la altura de las villas 21-24 y 26 y en la relocalización de sus habitantes.

»Respecto al Plan Sanitario de Emergencia, subrayó la necesidad de elaborar el Mapa de Riesgo Sanitario Ambiental y fortalecer el Programa de Salud Ambiental Infantil. Dispuso que la Acumar deberá informar, entre otras, la fecha en que el Hospital de Cañuelas comenzará con la atención al público.

»Por otra parte, el Tribunal requirió a los jueces federales delegados que intensifiquen el control en el cumplimiento de los objetivos del PISA.

»Finalmente, puso en conocimiento del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 –uno de los dos juzgados encargados de la ejecución de la sentencia dictada por la Corte el 8 de julio de 2008- el informe presentado por la Auditoría General de la Nación y los elementos aportados en la audiencia pública celebrada el 30 de noviembre último pasado, a los efectos de que el magistrado adopte las medidas correspondientes».




    ►El 8 de julio de 2008, la CSJ dictó un fallo de gran trascendencia para el sistema judicial argentino y latinoamericano en general, y los procesos ambientales colectivos en particular, luego de que por espacio de dos años tuvieran oportunidad de manifestarse representantes de los diversos sectores involucrados en la cuenca. Se avanzó, poco, muy poco. 

    ►El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de fecha 8 de julio de 2008 determinó la responsabilidad del Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires respecto de la prevención y recomposición ambiental de la Cuenca Matanza Riachuelo. Los tres están en manos de Cambiemos...

    ►Es evidente, que lo único que ha sido exitoso, es la prohibición de la Navegación en el río Matanza Riachuelo. El plan de las corporaciones en connivencia con el gobierno y los jueces, es reproducir Puerto Madero hacia el sur, y hacer buenos negocios inmobiliarios con las tierras públicas, desplazando a los pobladores de las márgenes, negando los ejes centrales de vivienda, salud, transporte y trabajo para los habitantes de la cuenca como señalamos recurrentemente en nuestro proyecto RIACHUELO CORREDOR TURISTICO PRODUCTIVO RIBEREÑO...








LEA TAMBIÉN...


EL RABINO QUE NO SABÍA...


ACUMAR SIN CABEZA


ZONA DE PROMESAS









viernes, 23 de diciembre de 2016

LA LEY TECHINT A1 15-16





Los diputados de la Provincia de Buenos Aires han defraudado al pueblo. Con su voto, cambian bosques por inundaciones con la “Ley Techint” de Bosques de Bs. As.

«Siendo las 23.30 en la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, se aprobó la Ley de Bosques de Buenos Aires, A1 15-16. Esta ley dice proteger los bosques nativos, pero en su lugar los entrega a empresas privadas, preparando la provincia para un nuevo crimen social.

»Denunciamos que se votó a pesar de las fuertes manifestaciones durante las tres fechas en que se convocó sesión. Luego, violando los derechos y garantías constitucionales y a pesar de haber cumplido el protocolo para poder ingresar en la sesión, los asambleístas fuimos marcados y echados, negándonos el derecho a presenciarla. Repudiamos este acto y no vamos a bajar los brazos.

»Desde el 2014, las distintas organizaciones socio-ambientales venimos denunciando este proyecto por inconstitucional, regresivo y peligrosamente permisivo. Su mapa de ordenamiento le da a las empresas poder sobre nuestros territorios, mientras las consecuencias las paga toda la sociedad. Entre los beneficiarios están Techint, Caputto, Constantini, y sectores políticos. La ley de Bosques se transforma en una ley de expansión urbana y extractivismo, en vez de proteger el 3% de bosques que queda.

»Las diferentes propuestas de los vecinos y organizaciones nunca fueron incluidas, a pesar de las fundamentaciones, estudios científicos y legales que mostraban que no proteger los bosques traerá más inundaciones.

»Los Diputados de Cambiemos, Frente Renovador, Frente Amplio Progresista, Frente para la Victoria, Peronismo-FPV y PJ van a ser penalmente responsables por la catástrofe ambiental y social que esto va a causar».

-Red Socio-Ambiental Regional

-Foro Regional en Defensa del Rio de La Plata, la Salud y el Medio Ambiente

-Asamblea No a la Entrega de la Costa Quilmes-Avellaneda

-Inundados La Plata

-SERPAJ (Serivicio de Paz y Justicia)

-Espacios Intercuencas

-CTA Autónoma

-Salvemos el Monte de Berisso

-Parque Recreativo Los Hornos

-Movimiento Popular La Dignidad

-COA Reserva de Bernal

-Centro Cultural Tonkiri

-Foro Hídrico de Lomas de Zamora

-Foro Hídrico de Lanús







Es la Ley Techint, porque es una aberración llamarle Ley de Bosques al proyecto que aprobaron por amplia mayoría en la cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.

Entregan el 3% de bosque nativo que quedaba en la Provincia a manos de proyectos inmobiliarios que provocarán catástrofes ambientales, principalmente inundaciones.

¡No a la entrega de la Costa Quilmes-Avellaneda!



ANTES de QUE SALIERA LA LEY...




Leonardo Pérez Esquivel, en representación de la Red Intercuencas ─que integran, entre otras, el Foro Hídrico de Lanús, el Foro Hídrico de Lomas de Zamora, la Asamblea No a la Entrega de la Costa de Quilmes y Avellaneda, y Ecosur, de la región metropolitana─, hace un tiempo señaló que: “fundamentalmente nos preocupa que el proyecto trae un anexo realizado por el OPDS –Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible-con un inventario de bosques nativos muy acotado y a la medida de los intereses inmobiliarios”.
Según el representante de Intercuencas, ese relevamiento desconoce casi el 80 por ciento de los bosques nativos existentes en la Provincia, especialmente las zonas de bosques ribereños. Como ejemplo, destaca que la región ribereña de Avellaneda y Quilmes en la que la Compañía Techint prevé construir una “ciudad premium” –que actualmente está frenado por amparo judicial- no está incorporada al inventario presentado por el OPDS.

“Es muy grave la posibilidad de que se apruebe esta ley, ya que incluso esa acción judicial que frena el desarrollo proyectado por Techint se caería y la empresa podría avanzar sobre los bosques nativos. Es notoria la vinculación de la OPDS, activa o pasivamente, con los grandes negocios inmobiliarios. Se trata de un marco general de un modelo depredador y extractivista”, explicó.

Además del peligro de avances sobre las cuencas hídricas, los ambientalistas alertan sobre la destrucción de humedales y valles de inundación que permitiría la misma ley de Bosques que hoy tiene media sanción. Hay muchos humedales en zonas aledañas a ríos que están siendo rellenados con escombros y ramas, producto de la no regulación del tratamiento de ese tipo de residuos.

“Se requiere un ordenamiento territorial que prevea las nuevas condiciones climáticas, en las que cada vez las proyecciones  son de mayor densidad de caidas de agua. No hay obra hídrica que aguante los nuevos fenómenos del cambio climático. Y un problema importante en muchos municipios es que se habilita el relleno de humedales, lagunas y arroyos con escombros y ramas, lo que destruye los ecosistemas. Como el tratamiento de esos residuos es de competencia municipal, hay un vacío en la regulación que no contempla tampoco el proyecto de ley de Bosques de la legislatura”, manifestó Leonardo Pérez Esquivel.




NO ESCUCHAN A LA CIUDADANÍA






Carta de Adolfo Pérez Esquivel

Martes, 20 de Diciembre de 2016

Estimados legisladores

De mi consideración:

En el dìa de la fecha se encuentra en tratamiento el proyecto de ley A 1/ 15-16, que se presenta como una ley de protecciòn de los bosques nativos en la Provincia de Buenos Aires, cuando en realidad facilita la destrucción de los mismos.

Conjuntamente con numerosas organizaciones sociales venimos rechazando la sanción de este proyecto.

El Proyecto propuesto, lejos de proteger los Bosques Nativos, paradójicamente, avala emprendimientos inmobiliarios y extractivos. Si la Legislatura aprueba este Proyecto, el Gobierno Provincial autorizará el inmediato desmonte de miles de hectáreas. Es una vía libre a las empresas privadas para que usen en su propio beneficio los suelos donde se desarrollan los bosques en perjuicio de todos.

Venimos acompañando los reclamos de vecinos y organizaciones sociales para que en cumplimiento de la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos, se realice un Inventario de Bosques Nativos, exhaustivo y razonable. Sin embargo, vemos como el mapa de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN) que debía realizar el organismo de aplicación (OPDS), fue modificado sustantivamente entre el relevamiento presentado en Talleres de análisis del año 2011, hasta el que presentó en 2014 que redujo en un 80% los bosques nativos de la provincia. El OTBN que acompaña el proyecto se omite la existencia de muchos bosques nativos que no figuraban y en otros casos el mapa se ajustó para favorecer emprendimientos de corporaciones inmobiliarias, para la construcción de las denominadas “Ciudades Premium” y multiplicar la presencia de barrios privados, todo un diseño urbanístico favorable a una minoría de la población, cuyas consecuencias hoy se padecen en muchas zonas de la región metropolitana. Cuando han logrado concretarse estas ciudadelas cerradas, lo han hecho destruyendo bosques y humedales, rellenando y elevando terrenos, que al momento de las inundaciones terminaron afectando barrios populares aledaños.

Es decir, el pretendido proyecto de ley de bosques se transformó en una ley de entrega de bosques a empresas privadas para que puedan desmontarlos y urbanizarlos sin problemas.

El caso más emblemático es el de Quilmes y Avellaneda, donde la empresa Techint pretende construir una mega-ciudad, un Puerto Madero Sur sobre el bosque nativo que se extiende en la costa de estos partidos, que tendrà consecuencias nefastas para toda la población. Este bosque, declarado con anterioridad Reserva Natural a nivel municipal, cumple una serie de funciones ambientales: amortigua inundaciones; recibe el agua de la crecida de arroyos y del Río; refrigera el aire; retiene el CO2 (dióxido de carbono) que eleva la temperatura aumentando el calentamiento global, contiene los vientos huracanados; filtra la contaminación que llega al Río de la Plata (donde están las tomas de agua de AYSA). Esto repercute en la calidad de vida de toda la población en ciudades donde se hace cada vez más difícil vivir. Justamente, Techint para urbanizar la zona elevaría la altura de la costa a 6 metros, esto implica, un cambio completo del área que principalmente impactara en mayores inundaciones y olas de calor. Hoy dicho proyecto se encuentra paralizado por una cautelar judicial, si se sanciona el proyecto de bosques, queda habilitada su construcción. Esto se debe a que en el OTBN que se adjunta al proyecto de ley, se recortó la selva marginal inventariada, para favorecer dicho emprendimiento. Lo cual resulta a todas luces un hecho escandaloso.

Por estas razones reclamo a los diputados que no voten el proyecto de Ley A1 15/16, conocido ya como la Ley Techint.

Quiero recordarles, que ante los efectos del cambio climático, la frecuencia de eventos de tormenta de alta intensidad tienden a incrementarse en la cuenca del Plata y en la región metropolitana. Ante eventos similares a los que padeció la ciudad de La Plata, en años recientes, varios distritos ribereños, no hay obra hídrica que pueda prever frecuencia de retornos de esa intensidad y por esta razón de todas las medidas de prevención y mitigación disponibles para enfrentar las inundaciones, la preservación de bosques y humedales constituyen la medida más racional de gestión de una política pública.

El Papa Francisco en su Encìclica Laudato Si alerta sobre los modelos de desarrollo basados en la depredación de la naturaleza para beneficio de las minorías, es hora que más allá de las creencias de cada uno, se pueda legislar para la vida de los pueblos y no hipotecar el futuro de nuestros bosques para beneficio de las presentes y futuras generaciones.

Precisamos una ley de proyección de bosques nativos, para lo cual resulta indispensable rever el OTBN realizado, incorporar las zonas suprimidas e incorporar las que faltan en el relevamiento.

Más bosques y humedales implican una mejor mitigación de las inundaciones!!!

Los Saludo Cordialmente. Paz y Bien

Premio Nobel de la Paz
Servicio Paz y Justicia




Anexo: Comentarios al Proyecto 1/ 15-16

Se presentan varias objeciones:

* Artículo 5, establece la definición de bosques nativos. A simple vista es una copia de la definición de la ley nacional que dice que son bosques nativos aquellos que están compuestos predominantemente por especies arbóreas y/o arbustivas nativas…(Artículo 2, ley 26.331). El proyecto provincial le quita la palabra predominantemente, lo cual podría implicar que para considerar a un bosque como nativo se exija que todas las especies que lo componen sean nativas, circunstancia bastante difícil de encontrar.
Con esta definición se corre el riesgo de que pocas masas boscosas cumplan con esta característica y queden, por lo tanto, fuera de la protección de la ley.

* Artículo 8. La categorización y ordenamiento queda finalmente supeditada a la decisión de la Autoridad de Aplicación y de acuerdo a las actividades que se proyecten llevar a cabo en el lugar. El mapa que forma parte del proyecto como Anexo 1, presenta una escala mínima de 1: 250.000. Es casi imposible poder ver qué zonificación cubren los puntos de colores, y no remite a coordenadas espaciales. De acuerdo al artículo 8 la Autoridad de Aplicación definirá a escala predial ese ordenamiento, “en ocasión de la tramitación de las solicitudes de las actividades permitidas de acuerdo con la presente.”

* Artículo 11. Establece las actividades que podrán realizarse en cada categoría de bosque. En la I o Roja la provincia permite recolección y “aquellas actividades que no alteren los atributos intrínsecos del bosque nativo”, incluyendo turismo de bajo impacto… La ley nacional dice que los bosques rojos podrán ser hábitat de comunidades indígenas y objeto de investigación científica, solo eso (artículo 9, ley 26.331). O sea la provincia permite más actividades que la ley nacional en ese tipo de bosques, igualando los bosques rojos a los amarillos, reduciendo su protección, siendo más permisivos y alterando el espíritu de la ley de presupuestos mínimos.

* Artículo 12. En las categorías de conservación I y II se podrá autorizar la realización de obras públicas, de interés público o de infraestructura, mediante acto debidamente fundado por la Autoridad de Aplicación, previo procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental y de audiencia pública.

Este artículo da por tierra con todo lo anterior. De más está decir que cualquier obra pública implicará desmonte. Los pocos puntos rojos y amarillos que pueden verse o adivinarse en el mapa de la provincia podrán desaparecer si se autorizan obras públicas en esos espacios que debieran ser protegidos.

La provincia incumplió con la moratoria de desmontes y demoró más de 6 años la categorización y conservación de los bosques y sus ecosistemas asociados. Muchos de ellos se han perdido y continúan en peligro frente al avance de los emprendimientos inmobiliarios en zona de humedales.

Las inundaciones que se están produciendo en la provincia, hace necesario repensar el ordenamiento propuesto de modo que nos permita proteger los pocos bosques nativos que quedan. Las razones de las inundaciones tienen estricta relación con el desmonte y la construcción sobre humedales.

La sanción de la Ley Nacional N° 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos, procuró establecer “los presupuestos mínimos de protección ambiental para el enriquecimiento, la restauración, conservación, aprovechamiento y manejo sostenible de los bosques nativos y de los servicios ambientales que éstos brindan a la sociedad” (Art.1), y de esta forma otorgar un marco tendiente a la protección de las masas boscosas y los sistemas asociados.

La Ley define como “bosques nativos a los ecosistemas forestales naturales compuestos predominantemente por especies arbóreas nativas maduras, con diversas especies de flora y fauna asociadas, en conjunto con el medio que las rodea -suelo, subsuelo, atmósfera, clima, recursos hídricos-, conformando una trama interdependiente con características propias y múltiples funciones, que en su estado natural le otorgan al sistema una condición de equilibrio dinámico y que brinda diversos servicios ambientales a la sociedad, además de los diversos recursos naturales con posibilidad de utilización económica.”(Art. 2)

La Ley establece la necesidad de realizar un ordenamiento territorial de los bosques nativos mediante un proceso participativo, suspende la posibilidad de autorizar desmontes hasta tanto se realice dicho ordenamiento territorial, dispone la obligación de realizar estudios de impacto ambiental y audiencias públicas para la autorización de desmontes y crea el Programa Nacional de Protección de los Bosques Nativos. Asimismo, establece un régimen de fomento y criterios para la distribución de fondos por los servicios ambientales que brindan los bosques nativos y otro de sanciones en caso de incumplimiento de la norma.

Cabe destacar, para el tema del presente trabajo, los siguientes conceptos que la norma define como: los Servicios Ambientales, “generados por los ecosistemas del bosque nativo, necesarios para el concierto y supervivencia del sistema natural y biológico en su conjunto, y para mejorar y asegurar la calidad de vida de los habitantes de la Nación beneficiados por los bosques nativos. Entre otros, los principales servicios ambientales que los bosques nativos brindan a la sociedad son: Regulación hídrica; Conservación de la biodiversidad; Conservación del suelo y de calidad del agua; Fijación de emisiones de gases con efecto invernadero; Contribución a la diversificación y belleza del paisaje; Defensa de la identidad cultural.”(Art.5) Todos conceptos que son aplicables también a los servicios que prestan los humedales.

El anexo de la norma define la necesidad de la “Vinculación con áreas protegidas existentes e integración regional de bosques cercanos o vinculados a áreas protegidas de jurisdicción nacional o provincial” (…) “la complementariedad de las unidades de paisaje y la integración regional consideradas en relación con el ambiente presente en las áreas protegidas existentes y el mantenimiento de importantes corredores ecológicos que vinculen a las áreas protegidas entre sí.”(punto 3) Este concepto se enfatiza al considerar los beneficios de la Conectividad entre eco regiones: como en los corredores boscosos y riparios para garantizar el desplazamiento de determinadas especies.(Anexo Punto 5)

La norma asocia al Bosque Nativo y sus ecosistemas asociados por su Potencial de conservación de cuencas. Para lo cual orienta a “determinar la existencias de áreas que poseen una posición estratégica para la conservación de cuencas hídricas y para asegurar la provisión de agua en cantidad y calidad necesarias. En este sentido tienen especial valor las áreas de protección de nacientes, bordes de cauces de agua permanentes y transitorios, y la franja de “bosques nublados”, las áreas de recarga de acuíferos, los sitios de humedales o Ramsar, áreas grandes con pendientes superiores al (5%), etc.”(Anexo punto 9)

La Ley de Bosques Nativos, permite también planificar la protección de los humedales, que no cuentan con una normativa nacional similar.

El OPDS es la Autoridad de Aplicación en materia ambiental en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, competiéndole, entre otras atribuciones, intervenir en la conservación, protección y recuperación de bosques y en la protección y preservación de la biodiversidad, así como en la planificación del recupero y enriquecimiento de los bosques autóctonos. Este organismo es el organismo responsable de realizar el OTBN, para lo cual elaboró una propuesta metodológica para efectuar el ordenamiento territorial de los bosques nativos que derivaron en la presentación del Proyecto de Ley de Protección de los Bosques Nativos de la Provincia de Buenos Aires.

Según el relevamiento presentado por la propia OPDS, los bosques nativos presentan un porcentaje pequeño de la superficie de la provincia. Estiman en 0,8% la relación entre la superficie de la cobertura boscosa y la superficie total de la provincia.

La cantidad de bosques nativos y ecosistemas asociados, relevados en el OTBN de la provincia fue variando en el proceso de inventariar los alcances de los mismos. Las propuestas de la OPDS, atravesaron distintos momentos, el 05/10/2011, convocó a un taller de Bosques Nativos Ribereño en el que este organismo categorizaba a los bordes de Cuerpos de Agua como áreas rojas (de alto valor de conservación), estableciendo 150m para el Río de la Plata y 50m para arroyos y canales. Posteriormente, convocó a una Audiencia Pública, el 14/02/2014, donde se presentó el último mapa de OTBN, que no incluye la protección de los bordes de Cuerpos de Agua.

Así, en un primer relevamiento del inventario del Bosque ribereño se categorizaban 7.509 has en la categoría I roja, de alto valor a preservar, en la categoría II amarilla se incluían 4.190 has, y en la categoría III, se registraban 12.678 has, totalizando 24.377 has como bosques ribereños, aunque en diferente categorización.

El inventario final de Bosques Nativos efectuado por la provincia de Buenos Aires, que acompaña el proyecto legislativo de aprobación del OTBN, concluye que sobre un total de 969.942,63 has, identificados como bosques nativos se registran 63.885,9 has (6,59%) que fueron clasificados como de Categoría I, esto es Zona Roja de alta preservación e intangibles. En la Categoría II, se identificaron 716.378,55 has (73,86%) que fueron clasificadas como Zona Amarilla a preservar bajo ciertas condiciones y finalmente en la Categoría III, Zona Verde, se registran 189.678,18 has (19,56%).

La Provincia identificó cuatro tipos de Bosques Nativos, el correspondiente al Caldenal y Monte, concentra el 92,21% del total de superficie de bosques nativos, seguido de los identificados como Talares del Este con 5,61% y por el Delta y Barrancas Paranaenses, que representa 16.932,03 (1,75%). En esta clasificación el Bosque Ribereño que identifica a la Selva Marginal, según este inventario, es el que menor superficie representa con 4.226,31 has (0,44).

En el inventario final, elaborado por la OPDS, sobre el total de bosques nativos clasificados como Categorìa I, intangibles, el bosque ribereño representa solo el 3,27% del total.
Comparado con el relevamiento inicial, presentado en el Taller Participativo de octubre de 2011, el bosque ribereño tuvo una súbita reducción del 82,66%, y las zona de categoría I tuvieron una reducción del 72,15%, la categoría II del 77,45% y la categoría III del 89,50%. La reducción tuvo que ver con la presión de diversos intereses productivos /forestales) y urbanísticos (emprendimientos inmobiliarios), que conjuntamente con los Municipios asociados a los mismos gravitaron para modificar el inventario inicial.[1]

Es por estas razones que resulta indispensable rever el OTBN realizado, incorporar las zonas suprimidas e incorporar las que faltan en el relevamiento.

[1] En declaraciones de Gabriel Tato, el Director de Medio Ambiente del Municipio de San Fernando. “Afortunadamente, han recapacitado. El OPDS, luego de varias reuniones y trabajos en territorio, ha efectuado un ajuste sustancial y el mapa se redujo considerablemente casi un 80%. Hoy tenemos una herramienta que nos da conocimientos para próximamente juntarnos con todos los productores de la Segunda y Tercera Sección, exponer los avances de este proyecto de ley y poder lograr un consenso entre los Municipios y los productores para presionar lo suficiente para que esta ley se sancione o para hacerle las modificaciones necesarias para que cubra las expectativas de la producción”, festejó Tato, sobre los nuevos avances y en alusión a la Ley de Bosques que actualmente está en la instancia previa a la sesión de aprobación.

Favorable avance sobre la “Ley de Bosques” en el Delta de San Fernando

Avance entre San Fernando y el OPDS por la “Ley de Bosques”

(Citado por Jerónimo Valle Licenciado en Ciencias Ambientales - Universidad de Buenos Aires Eliminaron el 80% de los bosques nativos en la presentación del Proyecto de Ley del Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia de Buenos Aires)





miércoles, 21 de diciembre de 2016

¿QUÉ ARQUITECTO QUERÉS SER?







Nuestro compañero Gustavo Cañaveral Cumple 30 Años como Arquitecto, y dice...

Hoy celebro mis 30 años de recibido con este texto de RF, uno de mis mejores docentes en la FADU-UBA, analizábamos, la ciudad heterogénea y desigual, sus costas y ríos, palabras, muchos dibujos, muchos sueños y soluciones, diseño, mucho diseño, seguir en ese camino por la igualdad, aún falta mucho por hacer. Hacer politica por una arquitectura y urbanismo al alcance de todos. Brindo por eso, salú...

    Todos, quienes pasamos por la Facultad de Arquitectura, alguna vez, pensamos idílicamente como piensa Roberto Frangella, y a través de los años sostuvimos nuestras ideas...

Piensa Roberto Frangella: "El arquitecto que me gustaría ser"

Estuve unos días en Asunción, en un estado de asombro permanente, al constatar la ebullición edilicia de la ciudad. La capital paraguaya está en pleno crecimiento, como un organismo vivo que aumenta y cambia su continente.

Al mismo tiempo me impacta la mágica presencia de la naturaleza que hace del invierno primavera, el verde que cambia de color, nuestra sangre y el rojo de la tierra que fructifica todo, sin darnos cuenta nos va cambiando el sentimiento.

La cabeza queda en blanco, dispuesta a recibir todos los colores de la libertad. En este clima y viendo el trabajo que desarrollan los arquitectos en esto tiempos de bonanza, sentí dentro de mí que podía volver a empezar.

Me pregunto qué arquitecto quiero ser –sin dudas estar en la tarea inmobiliaria sin esclavizarse al capital es un camino– pero viendo la vida casi en un estado de gestación, y ante este milagro, me respondo que me gustaría ser un arquitecto que pensara ampliamente en la distribución del territorio con un sentido social pleno, planeando todo desde lo colectivo versus lo individual.

Me parece que nuestras capacidades adquiridas para enfrentarnos a una demanda, analizar la situación y hacer una propuesta superadora, me permitirían ser muy útil a la sociedad, colaborando en construir estructuras de justicia.

La selva del Paraguay es uno de los paraísos terrenales donde comenzó la vida del hombre. El desarrollo y la creatividad para conservarlo, aún en los tiempos modernos, tiene que tener claro este accionar siempre en el bien común.



Sostiene Adolfo Rossi...

Fiera venganza la del tiempo, enterrando sueños, demoliendo expectativas, 30 años después de aquello, nos queda aceptar la realidad, el triunfo del capital ha sido demoledor, salvemos las ideas y en ellas trataremos de guarecer lo que quede aún de esperanza...

Durante la dictadura genocida, hubo médicos que controlaban el pulso de los prisioneros en la sala de tortura para que no se murieran durante los interogatorios... hubo abogados que hicieron la vista gorda ante los pedidos de Habeas Corpus de madres y familiares desesperados por la desaparición de sus hijos e hijas... hubo y hay economistas que trabajan para la pobreza y el hambre de millones de compatritas...

Y hay de los otros... los hay solidarios, patriotas, comprometidos, memoriosos, valientes, irreductibles, consecuentes, inclaudicables...

VOS JOVEN ESTUDIANTE ARGENTINO, ¿QUÉ  ARQUITECTO QUERÉS  SER?



lea también...


BARRIO ECOLÓGICO COSTERO RODRIGO BUENO


PROYECTO VIVO





lunes, 12 de diciembre de 2016

EL DEDO DE GRINDETTI EN LANÚS







Villa Jardín, en Lanús Oeste, es un barrio pobre y contaminado, a orillas del Riachuelo. Un fallo de la Corte Suprema de Justicia, en el año 2006, en la causa “Mendoza, Beatriz y otros” contra el Estado Nacional, el Bonaerense, el Gobierno de la Ciudad, 44 empresas y 14 municipios, abrió la puerta para el incumplido saneamiento del Riachuelo o, cuanto menos, para la construcción de viviendas dignas para las familias que viven en las cercanías de ese curso de agua. La primera etapa del plan habitacional, ya cumplida, cuenta con un total de 174 casas, mientras que la segunda y la tercera –proyectadas en vías de realización– iban a totalizar otros 529 nuevos hogares que servirían para paliar las necesidades de algunas de las más de mil familias.

El sueño de los vecinos está por frustrarse porque el intendente de Lanús, Néstor Grindetti, cambió de un plumazo todos los planes y en vez de viviendas, propicia por decreto la creación de un Polo Educativo –en una zona donde hay 30 escuelas de los distintos niveles– y una Casa del Futuro, que ni siquiera contempla el presente de los habitantes de la zona. El problema se agrava porque al hacinamiento actual se le sumarían las complicaciones, de tránsito y efluentes cloacales, derivados de construcciones proyectadas en la Ciudad de Buenos Aires con vistas a los Juegos Olímpicos de la Juventud 2018, en la zona de Parque Roca, del otro lado del Riachuelo.

Mendoza fue una megacausa por la que se reclamó una indemnización de 3.500 millones de dólares por la contaminación de la Cuenca Matanza-Riachuelo. Ese objetivo es virtualmente imposible de lograr, como quedó demostrado en la audiencia realizada el mes pasado en la Corte Suprema, donde quedaron al desnudo las falencias del Acumar (Autoridad de la Cuenca Matanza-Riachuelo), cuyo titular es hoy el rabino Sergio Bergman, ministro de Ambiente del gobierno de Mauricio Macri.

A pesar de esa realidad, en Villa Jardín se había avanzado con la construcción de viviendas en el predio de 16 hectáreas de la ex Fábrica Militar. Esto significó un primer avance contra el hacinamiento y la contaminación, que se combina con la Planta de Tratamiento de Efluentes Lanús, que beneficiará a unos 9 mil vecinos del partido que carecen de cloacas, y que fue puesta en marcha el 7 de octubre de 2015, en un acto del que participó, por teleconferencia, la ex presidenta Cristina Kirchner. Se trata de la misma planta que fue “inaugurada”, por segunda vez en poco más de un año, en un acto a pura sonrisa realizado el 14 de noviembre pasado con la participación del presidente Macri y la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal.

“Hay una deuda histórica con el barrio de Villa Jardín que tiene que ver con el Plan de Viviendas. En estos años, a través de la causa Mendoza, se iniciaron algunas obras en la zona de la ex Fábrica Militar, en diferentes etapas”, explican Marisa Barromeres, secretaria general de la seccional Lanús de SUTEBA, y Sergio González, del Foro Hídrico de Lanús. La primera etapa significó la construcción de 174 viviendas para la gente que vivía en la orilla del Riachuelo. “Esas viviendas están terminadas, pero falta la conexión de los servicios, incluyendo las cloacas, y también faltan las etapas dos y tres, previstas para construir, por lo menos, otras 529 viviendas”.

Esas obras ya estaban proyectadas y presupuestadas, pero a partir del censo de 2010 se determinó que era necesaria la construcción de viviendas para un total de 1.300 familias. “Eso llevó a replantear el proyecto para extenderlo primero a unas 990 viviendas y en una etapa posterior completar las 1.300 que eran necesarias” para cubrir el déficit habitacional. Como no había espacio físico suficiente dentro de lo que era la Fábrica Militar, se había pensado en dar subsidios y ayuda a las familias que faltaban para que pudieran mejorar las casas ya existentes.

Todo el proyecto va camino a derrumbarse desde la asunción, en diciembre pasado, del intendente de Lanús, Néstor Grindetti, de Cambiemos, quien se presentó ante la Corte Suprema de Justicia para informar que en el lugar que había sido asignado para la construcción de viviendas se van a levantar un Polo Educativo y la Casa del Futuro, iniciativas que fueron impulsadas por decreto, sin pasar por el Concejo Deliberante. De esa manera, de un plumazo, se dejó de lado un proyecto de vivienda y urbanización del Barrio Jardín que viene demorado varias décadas y que debía cumplirse en etapas sucesivas hasta satisfacer las necesidades habitacionales de todos los vecinos.

Las obras proyectadas ahora por el intendente de Cambiemos incluyen la modificación de la traza del puente de Sadop, sobre el Riachuelo, que unirá la Capital Federal con Villa Caraza, partido de Lanús. Esta construcción es un viejo anhelo de los bonaerenses, pero el proyecto oficial de esa obra relega una vez más la urbanización de Villa Jardín. “Parece contradictorio que el Suteba se oponga a la construcción de un Polo Educativo, pero lo hacemos porque en Villa Jardín, a una cuadra del lugar donde harán la construcción, hay una escuela primaria con jornada completa, hay un jardín de infantes, hay una escuela secundaria con jornada extendida básica, a tres cuadras hay otra escuela secundaria, a cuatro cuadras hay otra escuela primaria”, dijo Barromeres. En el área existen cerca de 30 establecimientos escolares de los distintos niveles.

En una reunión con él, pidieron al intendente Grindetti “que mejore esas escuelas que ya existen y que en lugar de construir un Polo Educativo, nuevas escuelas para captar a los mismos chicos que ya tienen sus escuelas, que construya espacios que fueron históricamente pedidos como un Polideportivo, un Centro Cultural para trabajar con los pibes para que no estén en la calle”.


Los entrevistados señalaron que la nueva traza del puente Sadop, sobre el Riachuelo, que conectará con la Capital Federal a través de la avenida 25 de Mayo, significará “la irrupción diaria de unos 50 o 60 mil vehículos, en una zona que no cuenta con la infraestructura necesaria como para absorber semejante caudal” de tránsito. Del mismo modo, la construcción de la Villa Olímpica, en la zona del Parque Roca, en la ciudad de Buenos Aires, significará también un nuevo impacto ambiental sobre Lanús, porque los efluentes cloacales de esas construcciones van a ser derivados a la Planta de ACUBA, en nuestro partido, que no está preparada para responder a semejante demanda”.

Marisa Barromeres y Sergio González coincidieron en que el proyecto oficial integral, que incluye el puente Sadop, junto con el Polo Educativo y La Casa del Futuro, más los efluentes derivados de la Villa Olímpica, “son iniciativas que pueden servir para ordenar visualmente, para ocultar los barrios humildes de la vista de los turistas que vendrán a la competencia olímpica, pero de ninguna manera resuelven las necesidades de los vecinos de Villa Jardín, de Caraza, de Diamante, de todos los barrios de la zona”. Recalcaron, además, que “todo se está encarando por decreto, sin escuchar a los vecinos, sin dar participación al Concejo Deliberante, sin tener en cuenta las verdaderas necesidades de la gente”.






SERGIO  GONZÁLEZ del Foro Hídrico de Lanús

REPORTAJE EN
Radio La Voz - www.rlvradio.com.ar







LEA TAMBIÉN:


LANÚS, ¿EL INODORO DE LA CABA?


ZONA DE PROMESAS


LAS AGUAS BAJAN TURBIAS 7 AÑOS DESPUÉS








domingo, 11 de diciembre de 2016

CABA, LA GRAN TORTA (I)









Nada de lo que dice la Constitución de la CABA se cumple en el gobierno de Cambiemos...


ARTÍCULO 27.- La Ciudad desarrolla en forma indelegable una política de planeamiento y gestión del ambiente urbano integrada a las políticas de desarrollo económico, social y cultural, que contemple su inserción en el área metropolitana. Instrumenta un proceso de ordenamiento territorial y ambiental
participativo y permanente que promueve:

1. La preservación y restauración de los procesos ecológicos esenciales y de los recursos naturales que son de su dominio.

2. La preservación y restauración del patrimonio natural, urbanístico, arquitectónico y de la calidad visual y sonora.

3. La protección e incremento de los espacios públicos de acceso libre y gratuito, en particular la
recuperación de las áreas costeras, y garantiza su uso común.

4. La preservación e incremento de los espacios verdes, las áreas forestadas y parquizadas, parques naturales y zonas de reserva ecológica, y la preservación de su diversidad biológica.

5. La protección de la fauna urbana y el respeto por su vida: controla su salubridad, evita la crueldad y controla su reproducción con métodos éticos.

6. La protección, saneamiento, control de la contaminación y mantenimiento de las áreas costeras del Río de la Plata y de la cuenca Matanza-Riachuelo, de las subcuencas hídricas y de los acuíferos.

7. La regulación de los usos del suelo, la localización de las actividades y las condiciones de habitabilidad y seguridad de todo espacio urbano, público y privado.

8. La provisión de los equipamientos comunitarios y de las infraestructuras de servicios según criterios de equidad social.

9. La seguridad vial y peatonal, la calidad atmosférica y la eficiencia energética en el tránsito y el
transporte.

10. La regulación de la producción y el manejo de tecnologías, métodos, sustancias, residuos y desechos, que comporten riesgos.

11. El uso racional de materiales y energía en el desarrollo del hábitat.

12. Minimizar volúmenes y peligrosidad en la generación, transporte, tratamiento, recuperación y disposición de residuos.

13. Un desarrollo productivo compatible con la calidad ambiental, el uso de tecnologías no contaminantes y la disminución en la generación de residuos industriales.

14. La educación ambiental en todas las modalidades y niveles.






Por el contrario, Mauricio Macri primero, y Rodríguez Larreta ahora, se han encargado de achicar los espacios verdes, incrementar la superficie cementada, privatizar los espacios públicos, mentir a la población acerca de los verdaderos propósitos de sus decisiones políticas: HACER NEGOCIOS.

El Gobierno porteño de Rodríguez Larreta, en connivencia con La Sociedad Central de Arquitectos, el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo, El decano Luís Bruno desde la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo FADU, más los Desarrolladores (Especuladores de la Tierra y la Construcción) se repartirán la Ciudad para los grandes negocios inmobiliarios en detrimento de la vida de todos.

El Urbanismo y los arquitectos del establishment están al servicio del poder: Las politicas de urbanismo actúales son para afianzar la desigualdad. A estos urbanistas no les interesa el cambio climáticos y su interrelación con lo morfológico. Todo su saber está al servicio de los negocios. Aquí, el urbanista neoliberal es tan brutal que hasta prescinde del conocimiento de otras disciplinas fundamentales como los geólogos, hidrogeólogos, biólogos, antropólogos, etcétera.

Los urbanistas por sí solos NO pueden establecer políticas urbanas, si no es en conjunto con la sociedad civil: los que viven, transitan, conocen el territorio, padecen sus problemas, trabajan, y se desarrollan... lo contrario a un country que no es una urbanización, es un monumento para unos pocos.

Es necesaria una ciudad para iguales que no se FRAGMENTE y no pueda ser fragmentada. La ciudad fragmentada exige mucho mas recursos para la seguridad. Una ciudad de iguales es la que provee a todos transporte, educación, salud, espacios verdes, teatros, cultura general, y demás. El espacio urbano es el lugar donde lo social y económico pueden desarrollarse en armonía.

Pero hoy manda el Mercado. Los sectores ricos hacen lobby para que los gobiernos mediante politicas públicas expulsen a los pobres. La ciudad rica oculta a la pobreza, no quiere saber nada con ella, luego si necesita expandirse toma los áreas pobres, hasta ese momento dejadas de lado.






Rodríguez Larreta intenta, en la Legislatura de la Ciudad, que se vote un proyecto de reforma del Código de Planeamiento Urbano (CPU), que sería reemplazado por un nuevo código morfológico. Recordemos que desde el año 2008 (cuando entró en vigencia el Plan Urbano Ambiental, PUA) hasta hoy abundaron los rumores y los intentos fallidos de nacimiento del nuevo Código.

El actual CPU fue concebido e impuesto en 1977, durante la última Dictadura cívico militar genocida y se caracteriza por el uso arbitrario del fibrón para delimitar zonas y usos (siempre a favor del mercado), y la calculadora para establecer beneficios, gastos, ganancias y coimas varias.

El nuevo Código, promovido y prometido por el PUA, nacerá en democracia. Debería ser propuesto y no impuesto, como el actual, y para esto debería ser participativo, con la opinión y propuestas de asambleas vecinales, técnicos y profesionales que durante años han bregado por soluciones urbanísticas que nunca fueron escuchadas.

Es sumamente importante alertar sobre el proceso de recambio del Código, ya que el período de transición y el procedimiento de desconexión de la vieja normativa y la entrada en vigencia de la nueva puede ser altamente especulativo si no se hace pensada y transparentemente. ¿Alguien tiene alguna duda que ya está todo cocinado para los ganadores de siempre? No olvidemos que, el anterior cambio del año 1977 fue traumático y tremendamente especulativo: se presentaron miles de planos contrarreloj de edificios que resultaron siendo "no conformes" muchos años después. Clin Caja.



    ►El mercado inmobiliario es uno de los más grandes en nuestra economía, y tiene el poder de alterar la macroeconomía entera del país en determinadas situaciones. El valor de un terreno urbano está dado por la capacidad constructiva que le otorga la normativa vigente asociada. 
    ►El Estado debe intervenir en la economía para proteger a la población y no al empresariado rapaz, ya que modificando un número referente a una altura o un factor, puede beneficiar o perjudicar, enriquecer o empobrecer al tenedor del dominio de la propiedad. 
    ►Cuando el Código entero cambia, todos los parámetros se modifican y los precios relativos se caen, y si se corrobora la noticia del cambio, es probable que directamente no haya precios, por especulación y porque, en rigor de verdad, si no hay normativa, son incalculables. 
    ►Para evitar cualquier problema, la especulación inmobiliaria rosquea con los funcionarios y legisladores, y tienen los terrenos apetecidos en la mira, a la espera de la norma que libere el gran negocio. El ciudadano común no se entera de nada, distraído por su programa favorito en la tele.

Los empresarios amigos, los parientes, testaferros con manejo de la información podrían sacar ventajas: si alguien acaso contara con información privilegiada (¿alguna duda de que ya la tienen?), podría comprar barato, sabiendo que determinada tierra se verá beneficiada por la nueva normativa o vender rápido, sabiendo que se verá perjudicada.

En más de una oportunidad, el dictado de normas de la Legislatura ha  beneficiado a sabiendas a terrenos ligados a funcionarios o amigos del poder.

Como estas cuestiones de aplicación no son atendidas como merecen, y sabiendo el objetivo del gobierno de Cambiemos, en lugar de asistir finalmente al cambio del Código de Planeamiento Urbano, asistiremos fatalmente al proceso más especulativo de compraventa y presentación de expedientes de obra sobre la tierra de la CABA de toda su historia.






Finalmente, el gobierno de Rodríguez Larreta pudo lograr su objetivo: a más de 5 meses de su creación, entró en operaciones la Agencia de Bienes Sociedad del Estado (ABSE), herramienta mediante la cual el PRO tendrá carta libre para profundizar la venta de tierras públicas que comenzó a motorizar con mayor fuerza durante el último año.




¿TOMADA, EL BOSSIO DE LA CABA?

    La Ciudad tendrá una Agencia de Bienes que manejará y administrará unos 2400 inmuebles estatales, sobre los cuales podrá ejecutar nuevas obras e impulsar su venta, según una ley sancionada por la Legislatura porteña que incluyó la enajenación del predio del Tiro Federal, en Núñez, para la construcción de un parque educativo universitario. 

    42 sufragios a favor provinieron de los bloques del PRO, Suma+ que responde a Martín Lousteau, Confianza Pública de Graciela Ocaña, el Frente Renovador y una fracción del Frente para la Victoria. En tanto, votaron en contra 16 diputados de la bancadas de la Izquierda, el Partido Socialista, el Socialismo Auténtico, la Coalición Cívica y el otro sector del FpV, y dos se abstuvieron: los legisladores Carlos Tomada y Gabriel Fuks. “Nuestro bloque a partir de miradas divergentes y coincidentes dio libertad de acción”, informó el presidente del bloque K, Tomada durante la sesión.


Del organismo participan desde hombres vinculados al presidente de Boca Juniors, Daniel Angelici, hasta funcionarios ligados al embajador argentino ante EEUU, Martín Lousteau, y al legislador Carlos Tomada (FpV).

En la Legislatura porteña reconocieron que la conformación de ABSE , incluso, recién se cerró luego de que se limaran los últimos detalles de lo que todos señalan como un nuevo pacto Pro-K.

La primera medida que concretará la Agencia será avanzar con la comercialización de los terrenos del Tiro Federal que, según especialistas del sector inmobiliario, podrían asegurarle a la Ciudad ingresos por hasta U$S 500 millones.

El PRO pretende dividir las 16 hectáreas que hoy ocupa el club para levantar en dicha superficie desde torres de departamentos y locales comerciales hasta un polo tecnológico de laboratorios y universidades, que denominará “Parque de la Innovación”.

“Aunque la titularidad del predio nunca estuvo en discusión, el Gobierno de la Ciudad ya tomó una decisión que claramente responde a los intereses creados por distintos empresarios inmobiliarios en torno al Tiro Federal. No importa que hayamos respetado todas las pautas que se nos fueron cambiando en estos años. Acá se está imponiendo un proyecto desde más arriba”, comentó a Adelanto 24 Juan Carlos Salerni, referente del Tiro Federal.

En contrapartida, desde el oficialismo porteño aseguran que lo que se recaude con la comercialización del predio garantizará la urbanización de, por ejemplo, toda la zona que hoy ocupa la Villa 31. Sin embargo, el gobierno porteño ya ha tomado deuda para cumplir con la supuesta urbanización, por lo que todo lo que se dice del futuro del Tiro Federal es mentira.

La Villa 31, según el larretismo, es uno de los puntos que se evalúa como potencial sede del Ministerio de Educación de la Ciudad, si es que finalmente se lleva a cabo el proyecto de transformación que tantas veces anunció el Pro. En breve, el oficialismo porteño construiría dentro del asentamiento una oficina gubernamental para atender los planes de urbanización. Mucha mercadotecnia, cero respuesta, como la frase "Pobreza Cero".




HIPÓDROMO DE PALERMO

Por lo pronto, ABSE ya concretó una movida clara a poco de su creación. Así, la Ciudad acaba de alzarse con el control de las 56 hectáreas del Hipódromo de Palermo.




CAMPO ARGENTINO DE POLO

En paralelo, busca destino para la cancha 2 del actual Campo Argentino de Polo. La intención es ubicar inversores de aquí a mediados de 2017 para la concreción de cuatro torres de viviendas en dicho terreno.

Rodríguez Larreta mordió el polvo este año con otra pretensión que tenía para la Agencia de Bienes: no pudo abrochar el proyecto que comprende la concesión de buena parte del Autódromo porteño. El Pro pretendía darle un uso directamente comercial a 41 de las 139 hectáreas que ocupa el circuito.

La idea inicial era licitar el espacio para la posterior instalación de locales gastronómicos, concesionarias e incluso talleres mecánicos. De esa manera, la Ciudad esperaba recaudar al menos U$S 4,5 millones en concepto de canon.

Pero una serie de reveses cosechados en la Legislatura, voto en contra del bloque de Lousteau incluido, dejaron al jefe de Gobierno sin una de sus grandes apuestas del 2016.




AUTOPISTA  RIBEREÑA

Rodríguez Larreta no afloja. Insiste y sabe que tarde o temprano los negocios le ganan al interés general. A tono con la habilitación de ABSE, la Ciudad informó hace pocos días que venderá una serie de terrenos ubicados en cercanías de Puerto Madero.

La zona, aledaña también a los complejos de torres de Catalinas Norte, comprende 92.000 metros cuadrados bajo control del ferrocarril y en donde conectan formaciones del Mitre, Roca y Sarmiento. La venta de esa porción de tierra le permitiría al Pro recaudar otros U$S 150 millones que, dicen en el oficialismo porteño, irán directo a la construcción de la controvertida Autopista Ribereña.

Tal cifra, igualmente, no alcanzará para cubrir el desarrollo de un trazado que apuntará a desviar de la Ciudad el tránsito pesado. Para completar la obra se requieren hasta U$S 500 millones, lo cual implicará en lo concreto un pedido de préstamo de más de U$S 300 millones a la Corporación Andina de Fomento (CAF). En concreto, esto no representará más que nueva deuda a cubrir por parte del Estado porteño.




CENARD

Para el año próximo, en la Legislatura se sabe que el Pro oficializará su intención de destinar también al mercado inmobiliario buena parte de las 11 hectáreas del Centro Nacional de Alto Rendimiento Deportivo (CENARD), así como saldrá a vender unas 30 hectáreas correspondientes al Mercado de Liniers.



VILLA OLÍMPICA

Para recibir las olimpiadas juveniles en 2018, el gobierno porteño envió a la Legislatura un proyecto de Ley para la construcción de la Villa Olímpica que fue aprobada este jueves con 41 votos positivos (PRO, PS, FR, CP, CC y Muiños, Palmeyro, Fuks, Gottero y Heredia, el nuevo bloque “aparte” del FpV). Los legisladores de Martín Lousteau se abstuvieron.

La Villa está pensada, en primera instancia, para alojar a los 6000 atletas que participaran de las Olimpiadas. Serán 31 edificios, con 7 pisos cada uno.

En tanto, cuando finalice la competencia, las viviendas construidas albergaran a 1250 familias, que podrán adquirirlas con créditos del Banco Ciudad o por leasing. “El comité nos votó porque les gusto la idea de hacer una ciudad en un lugar donde no hay, Vamos a hacer un barrio y se los vamos a prestar a las olimpiadas”, dijeron desde el Ejecutivo porteño.



TÚNEL EN SAAVEDRA

Una obra innecesaria donde se postergan otras urgentes que por menos visibles no son menos importantes. Son las que desde las trágicas inundaciones del 2013 se reclaman y no se realizan ignorando las víctimas fatales y los daños irreparables que pueden repetirse.

Desde el Estado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se miente y se manipula con la complicidad delincuencial de los medios de comunicación porteños que, con escasas excepciones, distorsionan cuando no censuran.

Legisladores y comuneros también ausentes de la realidad y el compromiso. Y para cerrar el combo que destruye a la ciudad y sus ciudadanos tenemos a los académicos de las universidades quienes, casi todos, están esperando ser convocados desde el mostrador del Estado y de alguna empresa que pueda ganar alguna licitación, lo que los lleva a callar cobardemente.

SAAVEDRA NO DUERME CUANDO LLUEVE. No hay medidas de alerta temprana, ni Plan de Contingencia. El guazón no escucha, sólo quiere negocios.

Aún perdura el recuerdo de la inundación del jueves 6 de diciembre de 2012, y la del martes 2 abril de 2013, que dejó la zona bajo el agua y 8 muertos porteños.



SOLARES DE SANTA MARÍA

A eso hay que sumarle la apuesta del Ejecutivo porteño por iniciativas privadas todavía sin aprobación. Los dos más relevantes: el proyecto de shopping que IRSA busca construir en Caballito y el barrio de lujo Solares de Santa María que la misma desarrolladora planea levantar en los terrenos de la ex Ciudad Deportiva de Boca Juniors.


Ahora en marcha, ABSE promete consolidarse como el brazo ejecutor de una política de transferencia de los espacios porteños que el oficialismo ha venido concretando de forma solapada. De cara al año próximo, todo hace prever que las hectáreas cedidas a privados engrosarán las cifras que ya denuncian quienes se oponen a esta clara apuesta gubernamental por el negocio inmobiliario.




    ► Desde que el PRO está al frente de la Ciudad (2007), su gestión lleva concesionadas o vendidas más de 200 hectáreas de tierras públicas. 



LEA TAMBÍEN
CÓMO SE VAN COMIENDO
LOS PEDAZOS DE LA TORTA "CABA"































Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...